Справа № 493/415/22

Провадження № 2-др/493/14/22

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       30 серпня 2022 року                 м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді                                                                          Мясківської І.М.

за участю секретаря                                                                      Пінул І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бузовського Олега Ігоровича про ухвалення додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ:

       17.08.2022 року Балтським районним судом Одеської області ухвалено рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

18.08.2022 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Бузовський О.І. звернувся до суду із заявою про ухвалення у вищевказаній справі додаткового рішення про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, які складаються із судового збору у розмірі 6056,66 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3500,00 грн.Розгляд даної заяви просив провести без його участі та без участі позивача.

На підставі ч. 4 ст. 270 ЦПК України, суд розглянув заяву про ухвалення додаткового рішення у відсутність сторін та їх представників.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників судового розгляду.

Суд, розглянувши заяву про розподіл судових, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За правилами ч. 1, п. 1 ч.3 ст. 133 ЦПУ України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.  До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

17.08.2022 року Балтським районним судом Одеської області ухвалено рішення про задоволення позову у цивільній справі № 493/415/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів.

Відповідно до ст.. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

  Відповідно до ч. 2  ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» порядок обчислення гонорару, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення визначаються в договору про надання правової допомоги.

Представником позивача надано договір про надання правової (правничої) допомоги від 22.02.2022 року, укладений між адвокатом Бузовським О.І. та ОСОБА_1 , в якому прописаний обсяг роботи яку має виконати адвокат разом з переліком послуг, які надано адвокатом на виконання умов договору від 22.02.2022 року (акт виконаних робіт) з розрахунком суми за надання правничої допомоги, що становить 3500,00 грн. та квитанцію від 23.02.2022 року про сплату ОСОБА_1 на рахунок адвоката Бузовського О.І. коштів за надання правової допомоги у розмірі 3500,00 грн.

 Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволення позовних вимог. Пунктом 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. При цьому суд має оцінювати відповідності зазначеним критеріям обох сторін.

У зв`язку з чим, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат та розумності розміру заявлених вимог, зважаючи на конкретні обставини справи, суд вважає, що вимога про стягнення коштів що пов`язані з наданням професійної правничої допомоги підлягає задоволенню в повному обсязі.

Що стосується стягнення судових витрат, які складаються із судового збору у розмірі 6056,66 грн., суд вважає, що дана вимога задоволенню не підлягає, оскільки дане питання вирішено при ухваленні рішення суду від 17.08.2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст. 138, 141, 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бузовського Олега Ігоровича про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.

Стягнути з  ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою:  АДРЕСА_1 )  на користь ОСОБА_1  ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою:  АДРЕСА_2 ) судові витрати, що складаються витрат на професійну правничу допомогуу розмірі 3500,00 грн. (три тисячі п`ятсот гривень).

В іншій частині заявлених вимог – відмовити.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СУДДЯ