Справа № 529/820/22

Провадження № 2/529/303/22

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

       30 серпня 2022 року                                                 смт. Диканька

       Суддя Диканського районного суду Полтавської області Пашнєв В.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариств з обмеженою відповідальністю “Качай Гроші” (місце знаходження: м. Київ, вул. Іллєнка Юрія, 18 Б, офіс 204), третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги — приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійович (місце знаходження: м. Харків, пров. Роз`їзний, 27, офіс 2), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

        ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позовних вимог вказала, що вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. виконавчий напис № 89112 від 05.04.2021 про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ТОВ “Качай Гроші” заборгованості в розмірі 14748 грн, є таким, що не відповідає вимогам закону, а стягнута за цим виконавчим написом заборгованість не є безспірною.

       Вказаний позов підсудний Диканському районному суду Полтавської області. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 175 ЦПК України. Підстав для її повернення позивачу, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

       Враховуючи вищевикладене та те, що вказана справа є справою незначної складності, пріоритетним є швидке вирішення цієї справи, тобто справа згідно із п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України є малозначною і відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, приходжу до висновку, що за таких обставин наявні підстави для відкриття провадження у справі та розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

       Одночасно позивачем подано клопотання в якому остання просить звільнити її від сплати судового збору. В клопотанні позивач зазначає, що вона є малозабезпеченою особою, ніде не працює, доходів та якихось матеріальних допомог ніяких не отримує. На підтвердження цього позивачем надано суду копії відповідних довідок про доходи.

       Положеннями ст.8 Законом України “Про судовий збір” передбачено, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

       Згідно з ч.3 ст. 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

       З матеріалів справи вбачається, що підстави наведені позивачем для звільнення від сплати судового збору є поважними, а тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання та звільнити позивача від сплати судового збору.

       На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 4, 6 ст. 19, ст. ст. 136, 187, 190, 274-279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

       Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

       Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви.

       Позов ОСОБА_1 до Товариств з обмеженою відповідальністю “Качай Гроші”, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги — приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

       Вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Диканського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Пушкіна, 11-А, смт Диканька Полтавської області, без виклику сторін та без проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами на “27” вересня 2022 року.

       Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу, третім особам, крім того надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

       Відповідач вправі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду складений з дотриманням вимог ч. 3 ст. 178 ЦПК України відзив на позовну заяву та додані на його обгрунтування докази. У разі надання суду відзиву на позов, відповідач також повинен надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

       У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

       Позивач має право у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, надати до суду на нього відповідь, з одночасним направленням вказаної відповіді іншим учасникам справи.

       Відповідач має право у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, надати суду на неї свої заперечення, з одночасним направленням вказаних заперечень іншим учасникам справи.

       Треті особи мають право у п`ятиденний строк з дня отримання копії позову або відзиву на позов, надати суду на них свої пояснення, з одночасним направленням вказаних пояснень іншим учасникам справи.

       Учасники справи вправі протягом п`яти днів з дня отримання копії пояснення третіх осіб надати суду відповідь на вказані пояснення, з одночасним направленням вказаних відповідей іншим учасникам справи.

       Інформацію щодо розгляду вказаної справи учасники справи можуть отримати на офіційній вебсторінці Диканського районного суду Полтавської області http://dk.pl.court.gov.ua.

       Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:В.Г. Пашнєв