Справа № 352/1391/22

Провадження № 1-кп/352/242/22

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ

       Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження №12022096250000096 від 11 серпня 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, працюючого кухарем-піцейолою в барі «Маяк» у ФОП ОСОБА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 на початку грудня 2021 року вирішив придбати підроблене посвідчення водія з метою отримання можливості керувати транспортним засобом.

Згідно п. 16 Постанови Кабінету Міністрів України № 340 від 08 травня 1993 року «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску до керування транспортними засобами», посвідчення водія на право керування транспортним засобом однієї з категорій видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та склала теоретичний і практичний іспити в сервісному центрі МВС.

Таким чином, достовірно знаючи, що для отримання посвідчення водія у відповідності до вимог чинного законодавства необхідно пройти підготовку водіїв та скласти теоретичний і практичний іспити, діючи всупереч встановленого порядку, ОСОБА_2 вирішив придбати підроблене посвідчення водія з метою подальшого його використання.

В такий злочинний спосіб, ОСОБА_4 на початку грудня 2021 року через мережу Інтернет, використовуючи свій власний мобільний телефон, на одному із невстановлених досудовим розслідуванням сайтів знайшов оголошення про продаж посвідчень водія. Діючи умисно та усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_2 написав на вказаний на сайті номер телефону через додаток «Viber» та ввійшов в злочинну змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка повідомила, що зможе виготовити посвідчення на право керування транспортними засобами на ім`я ОСОБА_2 , категорії «А1, А, В».

При цьому, невстановлена особа повідомила ОСОБА_2 про необхідність передачі фотокартки з метою її розміщення на посвідченні на право керування транспортними засобами. В свою чергу ОСОБА_2 , виступивши пособником злочинних дій невстановленої особи, достовірно знаючи, що його фотокартка буде використана для виготовлення підробленого офіційного документа - посвідчення водія на право керування транспортними засобами, електронним зв`язком за допомогою мобільного телефону надіслав невстановленій особі електронний файл зі своєю фотокарткою, тобто надав засоби та сприяв підробленню офіційного документа.

У подальшому, невстановлена досудовим розслідуванням особа виготовила посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 16 березня 2021 року категорії «А1, А, В», видане на ім`я ОСОБА_2 та направила останньому для подальшого використання вказаного підробленого документу.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок передбачений ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України тобто у вчиненні умисних дій, які виразились у пособництві в підробленні посвідчення водія, яке видається державною установою і надає спеціальне право фізичній особі на керування транспортним засобом, з метою його подальшого особистого використання.

В подальшому, після отримання вищевказаного посвідчення водія, ОСОБА_2 , з початку грудня 2021 року по 10 серпня 2022 року, усвідомлюючи, що він порушує вимоги Постанови Кабінету Міністрів України № 340 від 8 травня 1993 року «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску до керування транспортними засобами», умисно використовував завідомо підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 16 березня 2021 року, категорії «А1, А, В», виданого на своє ім`я у власних потребах, а саме для керування автотранспортним засобом марки «Honda Accord», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

10 серпня 2022 року, близько 20 год 20 хв, інспекторами СРПП відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області зупинено транспортний засіб марки «Honda Accord», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 .

У ході перевірки документів працівниками СРПП відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 , усвідомлюючи що він не проходив курсів навчання водіїв, посвідчення водія у встановлений законом спосіб йому не видавалось, діючи умисно та усвідомлюючи протиправність своїх дій пред`явив завідомо підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 16 березня 2021 року категорії «А1, А, В» працівникам поліції і такими діями використав підроблений документ.

Згідно висновку експерта, бланк наданого посвідчення водія НОМЕР_1 від 16 березня 2021 року, виданого на ім`я ОСОБА_2 , за способами нанесення зображень та первинними елементами захисту не відповідає бланкам посвідчень водія, які знаходяться в офіційному обігу.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.4 ст.358 КК України тобто використання завідомо підробленого документа.

Під час досудового розслідування було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний із розглядом обвинувального акту за його відсутності, в зв`язку із чим прокурором був надісланий до суду обвинувальний акт, в якому зазначено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , що була складена в присутності захисника – адвоката ОСОБА_5 , відповідно до якої обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України та згідний з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Крім того, до обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінальних проступків проводився судом без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Обставини кримінальних проступків, які не оспорюються учасниками судового провадження, викладені судом у формулюванні обвинувачення.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є кримінальними проступками; дані про особу винного, який є раніше не судимою особою, неодруженого, з вищою освітою, працюючого кухарем-піцейолою в барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у ФОП ОСОБА_3 на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, а також роль ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_2 слід призначити покарання в межах санкцій ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, в виді штрафу, а саме: за ч.4 ст.358 КК України - 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України - 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі ч.1 ст.70 КК України слід призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання за сукупністю кримінальних проступків, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим. Саме таке покарання буде відповідати не тільки тяжкості вчинених кримінальних проступків, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати покласти на обвинуваченого, а долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень ;

- за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання, у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертизи № СЕ-19/109-22/8412-ДД від 18 серпня 2022 року в розмірі 2265 (дві тисячі двісті шістдесят п`ять) грн. 36 коп.

Речовий доказ: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , що зберігається у Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України - знищити.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінальних проступків не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

На вирок може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя                                Максим ОЛІЙНИК