Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62
У Х В А Л А
22 січня 2013 року справа №5028/6/62(5/59)/2012
Позовач: прокурор Липоводолинського району Сумської області, вул. Леніна, 46, смт. Липова Долина, Сумська область, 42500 в інтересах держави |
в особі першого позивача: Державної екологічної інспекції у Сумській області, пров. Громадянський, 1, м. Суми, 40030, |
в особі другого позивача: Липоводолинської селищної ради, вул. Роменcька, 10, смт. Липова Долина, Сумська область, 42500, |
відповідач: дочірнє підприємство національної акціонерної компанії „Надра України „Чернігівнафтогазгеологія”, вул. Шевченка, 15, м. Чернігів, 14006, |
про стягнення 193 748,57 грн. збитків. |
Суддя Блохіна Ж.В.
Представники сторін:
від першого позивача: не з'явився,
від другого позивача: не з'явився,
від відповідача: Комлаш В.М., довіреність № б\н від 02.01.2013 року,
за участю: Лазаренко М.М. – прокурора прокуратури м. Чернігова, посвідчення №010936 від 23.10.2012 року.
Прокурором Липоводолинського району Сумської області в інтересах держави в особі першого позивача - Державної екологічної інспекції у Сумській області, в особі другого позивача – Липоводолинської селищної ради подано позов до дочірнього підприємства національної акціонерної компанії „Надра України „Чернігівнафтогазгеологія” про стягнення 193 748,57 грн. шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу.
Представник першого позивача в судове засідання не з’явився. Перший позивач заяв та клопотань не надіслав; про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
Представник другого позивача в судове засідання не з’явився. Другий позивач надіслав факсограмою лист №61 від 21.01.2013 року, в якому просить розглянути справу без участі представника.
Відповідачем через загальний відділ суду 22.01.2013р. подано клопотання про колегіальний розгляд справи з мотивів її складності та в зв’язку з забезпеченням повного, всебічного, об’єктивного розгляду.
Статтею 15 Закону України „Про судоустрій і статус суддів ” встановлено, що справи в судах розглядаються суддею одноособово, а у випадках, визначених процесуальним законом, - колегією суддів, а також за участю народних засідателів і присяжних. Суддя, який розглядає справу одноособово, діє як суд. У судах загальної юрисдикції функціонує автоматизована система документообігу. Персональний склад суду для розгляду конкретної справи визначається автоматизованою системою документообігу за принципом вірогідності розподілу справ під час реєстрації в суді позовних заяв, клопотань та скарг. При визначенні персонального складу суду для розгляду конкретної справи автоматизованою системою документообігу забезпечується врахування ступеня завантаженості кожного судді, спеціалізації, а також вимог процесуального закону. Положення про автоматизовану систему документообігу затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України з урахуванням специфіки спеціалізації судів.
Згідно частини 1 та 5 ст.4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів. Суддя чи склад колегії суддів для розгляду конкретної справи визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу.
У відповідності до частини 3 ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України, визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, установлених законом.
Позовна заява по справі №5028/6/62(5/59)/2012 надійшла та була зареєстровано господарським судом Чернігівської області 15.11.2012року. Відповідно до ст. 15 Закону України „Про судоустрій і статус суддів”, ст.2-1 Господарського процесуального кодексу України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, яке затверджено рішенням ради суддів України від 26.11.2010 року № 30 зі змінами і доповненнями, 15.11.2012 року було здійснено автоматизований розподіл даної справи між суддями, за результатами якого для розгляду справи визначено суддю Романенко А.В.
На підставі розпорядження заступника керівника апарату суду від 26.11.2012р. №02-01/125 в зв’язку з перебуванням судді Романенко А.В. на лікарняному призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи, за результатом якого визначено суддю Блохіну Ж.В. для розгляду справи. Ухвалою від 29.11.2012р. суддя Блохіна Ж.В прийняла справу і відклала її розгляд на 18.12.2012р. В судовому засіданні 18.12.2012 року суддею Блохіною Ж.В. було розпочато одноособово розгляд даної. Ніяких заяв та клопотань про відвід складу суду та колегіальний розгляд справи ні 18.12.2012 року, ні 09.01.2012 року (моменту початку розгляду справи по суті) від сторін не надходило. А тому, враховуючи принцип неперервності судового розгляду справи, завдяки якому забезпечується цілісність сприйняття судом обставин справи, формування суддівського переконання, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи складом суду, повинна бути розглянута цим само суддею чи складом суду.
За таких обставин клопотання відповідача про колегіальний розгляд справи слід відхилити.
Прокурор в судовому засіданні підтримує позовні вимоги і просить їх задовольнити.
Представник відповідача заперечує проти позовних вимог і просить у позові відмовити.
Представник відповідача подав клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів в зв’язку з необхідністю надання додаткових документів по справі.
Згідно ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд доходить висновку, що клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду спору підлягає задоволенню, а розгляд справи відкладенню на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –
УХВАЛИВ:
1. Продовжити строк розгляду спору до 12.02.2013 року.
2. Відкласти розгляд справи на 05.02.2013 року на 10:00 год.
3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Чернігів, пр. Миру, 20, зал судового засідання №2.
4. Відповідачу надати: докази того, що Голова комісії з припинення дочірнього підприємства національної акціонерної компанії „Надра України „Чернігівнафтогазгеологія” має повноваження діяти від імені та в інтересах підприємства в суді.
5. При явці в судове засідання представникам сторін мати належним чином оформлену довіреність та документ, що посвідчує особу (паспорт).
Суддя Блохіна Ж.В.