Єдиний унікальний номер 205/4755/22

УХВАЛА         1-в /205/353/22

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 року  

                                                                                            м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді                         - ОСОБА_1

секретаря судового засідання        - ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника органу

з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі подання Новокодацького РВ ФДУ «Центр пробації» про скасування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іспитового строку і направлення його для відбування призначеного судом покарання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває подання Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування ОСОБА_5 випробувального терміну та направлення його для відбування покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2021 року.

Вироком вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2021 року засуджено:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштований, маючий на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 357, ч. 3 ст. 190 КК України

за ч.1 ст. 357, ч. 3 ст. 190 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю 3 роки на підставі ст.75 КК України.

Відповідно до ст.76 КК України, ОСОБА_5 протягом іспитового строку зобов`язаний періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В поданні ставиться питання про скасування ОСОБА_5 іспитового строку і направлення його для відбування покарання, призначеного вказаним вироком суду, оскільки він, як особа, що була ознайомлена з порядком і умовами відбування покарання з іспитовим строком, в цей період ухилився від виконання покладених на нього судом обов`язків, а саме: не з`являвся для реєстрації, систематично вчиняє адміністративні правопорушення.

Представник органу пробації в судовому засіданні підтримала подання, просила його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Прокурор підтримав вказане подання, просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 просив суд залишити дане подання без задоволення.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання і особової справи № 90/2021 року, не знаходить достатніх підстав для задоволення подання, виходячи з наступного.

У поданні зазначається, що 26.05.2021 року ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, попереджений про недопустимість скоєння повторних злочинів та систематичних адміністративних правопорушень.

Органом пробації звертається увага на те, що в ході здійснення контролю за поведінкою засудженого в період іспитового строку було встановлено, що ОСОБА_5 не виправдав довіру суду, а саме не з`явився на реєстрацію до органу пробації 03.06.2021, 17.03.2022 року, 07.04.2022 року, 21.04.2022 року, 05.05.2022 року без поважних причин.

04.06.2021 року з`явився та надав пояснення, згідно яких не прибув у зв`язку з тим, що знаходився на роботі.

17.03.2022 року гр.. ОСОБА_5 в телефонному режимі повідомив, що не з`явився у зв`язку з тим, що займався волонтерською діяльністю, яка полягає у перевезені гуманітарних вантажів та зобов`язався надати документи, що підтверджують статус волонтера.

До 05.05.2022 року засуджений не з`явився, поясняючи, що виконував волонтерські зобов`язання.

17.05.2022 року ОСОБА_5 з`явився до УОПП та надав письмові пояснення, згідно яких на період воєнного стану він працює водієм в ТОВ «Віола Дніпротранс» та здійснював перевезення гуманітарних вантажів.

Засудженим ОСОБА_5 було надано до суду довідку, яка підтверджує, що він працює водієм автотранспортних засобів у ТОВ «Віола Дніпротранс» з 25.03.2022 року.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подання Новокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання, у зв`язку з закінченням строку випробування засудженого ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.ст.75, 78 КК України, керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Новокодацького РВ ФДУ «Центр пробації» про скасування  ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , іспитового строку і направлення його для відбування призначеного судом покарання, - залишити без задоволення.

На ухвалу можуть бути подані апеляції до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя                                                                 ОСОБА_1