Баранівський районний суд Житомирської області

м. Баранівка, вул. Першотравенська, 30, 12700, (04144) 3-11-70

Справа №-1-103/2010 рік

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого -судді Головні В.П., з участю судових засідань - Кобилянської О.А., прокурора - Люлька Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, українця, громадя­нина України, з базовою загальною середньою освітою, не військовозобов'язаного, не одру­женого, відповідно до статті 89 КК України не судимого,

за частиною 3 статті 185 КК України

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, українця, громадя­нина України, з повною загальною середньою освітою, військовозобов'язаного, розлученого, відповідно до статті 89 КК України не судимого,

за частиною 3 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2010 року близько 23 години 00 хвилин в селі Суємці Баранівського району Жито­мирської області ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, відірвавши дошку в прибудові до будинку, проникли в бу­динок ОСОБА_5 і таємно викрали з кладовки належні останній гроші в сумі 3650 гривень.

ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в судовому засіданні визнали вину повністю і показали, що 28.03.2010 року близько 23 години 00 хвилин в селі Суємці Баранівського району Жито­мирської області вони , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, по пропозиції ОСОБА_4., відірвавши дошку в прибудові до будинку, проникли в будинок ОСОБА_5 і викрали з скрині, яка занаходилася в кладовці, гроші в сумі 3650 гривень. 800 гривень взяв собі ОСОБА_3, а решту- ОСОБА_4. Збитки ними повністю від­шкодовано.

Крім визнання вини підсудними їх вина підтверджується і іншими зібраними по справі до­казами, а саме:

-показаннями потерпілої ОСОБА_5, оголошеними в судовому засіданні, згідно з якими 29.03.200-9 року нею було виявлена, що з скрині, яка знаходилася в кладовці, викрадено гроші. Стіна в кладовці була частково розібрана. Вона відразу подумала, що крадіжку вчинив ОСОБА_2 так як віц бачив, як вона клала гроші у скриню. Підсудні повністю відшкодували, заподіяні їй збитки.

-рапортом оперативного чергового від 29.03.2010 року та протоколом усної заяви ОСОБА_7, згідно з якими в ніч на 29.03..2010 року з кладовки в будинку ОСОБА_7 були ви­крадені гроші. (а.с.2, З/

-протоколом огляду місця події, згідно з яким при огляді господарства ОСОБА_7 бу~е зстановлено, що в кладовій розібрано частину стіни, нарушено порядок. / а.с. 5-8)

-протоколом огляду місця події від 29.03.2009 року , згідно з яким при огляді господарем за місцем проживання ОСОБА_2 працівниками міліції в присутності понятих було ви­явлено та вилучено гроші в сумі 2850 гривень /а.с.13/

-протоколом огляду місця події, згідно з яким при огляді господарства за місцем проживан­ня ОСОБА_3 працівниками міліції і присутності понятих було виявлено та вилучено гроші в сумі 400 гривень /а.с.15/

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за частиною 3 статті 185 КК Украни, оскільки вони за попередньою змовою групою осіб, таємно викрали чуже майно з проникненням в житло.

Призначаючи вид і міру покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 суд враховує роль кожного у вчиненні злочину і ступінь тяжкості злочину, що вони щиро покаялися, раніше не судимі, за місцем проживання характеризуються посередньо, вчинили злочин перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 раніше не судимі, щиро покая­лися, посередньо характеризуються за місцем проживання, заподіяні злочином збитки ними частково відшкодовані, суд прийшов до висновку, що їх виправлення та перевихо­вання можливі без ізоляції від суспільства, а тому находить можливим застосувати до них статтю 75 КК України та звільнити їх від відбування покарання.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за частиною 3 статті 185 КК України і призначити йому покарання за цим законом - три роки і шість місяців позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік і шість місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки.

На підставі статті 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи, пері­одично з'являтися в кримінально-виконавчу інспекцію на реєстрацію.

ОСОБА_3 визнати винним за частиною 3 статті 185 КК України і призначити йому покарання за цим законом - три роки позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки.

На підставі статті 76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 по­відомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи, періоди­чно з'являтися в кримінально-виконавчу інспекцію на реєстрацію.

Строк покарання рахувати засудженим з дня проголошення вироку.

Запобіжний захід до вступу вироку в силу залишити засудженим попередній- підписку про невиїзд.

Речові докази - гроші в сумі 3250 гривень, які зберігаються у потерпілої ОСОБА_5, - залишити останній.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти діб з момента його проголошення через Баранівський районний суд.

Суддя В.П.Головня