Дело № 1-130/2009г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

И М Е Н Е М      У К Р А И Н Ы

15 апреля 2009 года                                    Великомихайловский районный суд Одесской области

в составе председательствующего судьи Ткачук Е.Л.,

при секретаре Гончарук О.Н.,

с участием прокурора Мухаира Ю.М.,

потерпевшего ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п. В.Михайловка уголовное дело по обвинению                  

     ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4,  ранее не судимого,            

       в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины.

У С Т А Н О В И Л:

В ночь на 21 октября 2007 года, подсудимый ОСОБА_2, в пгт. Великомихайловка Одесской области, умышленно, из корыстных побуждений, взяв у ОСОБА_3 куртку и пообещав вернуть ее владельцу, совершил тайное хищение чужого имущества, а именно кожаной куртки, стоимостью 1150грн., чем причинил ущерб потерпевшему ОСОБА_1 на сумму 1150грн. Ущерб возмещен.  

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину свою в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что ночью 21 октября 2007  года, он зашел к домой ОСОБА_3, который сказал ему, что по ошибке на дискотеке одел чужую куртку. Он попросил дать куртку ему, чтобы вернуть ее хозяину. По дороге он решил эту куртку не отдавать, а оставить ее себе. Занес куртку к своей двоюродной сестре, сказав, что это куртка его.  В содеянном чистосердечно раскаивается.  

Кроме признательных показаний подсудимого ОСОБА_2, данных им в судебном заседании, его вина в совершении данного преступления подтверждается материалами дела, которые участники процесса не оспаривают.

Действия подсудимого ОСОБА_2, суд квалифицирует по ст.185 ч.1 УК Украины - тайное похищение чужого имущества (кража).

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение прокурора о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_2  по ст.7 УПК Украины, потерпевшего, который поддержал мнение прокурора, подсудимого, который не возражал против прекращения уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело  по ст. 7 УПК Украины.

Суд учитывает, что совершенное ОСОБА_2 преступление является преступлением средней тяжести, то, что подсудимый ОСОБА_2 совершил преступление впервые, совершил преступление в молодом возрасте, возместил ущерб, раскаивается в содеянном, характеризуется положительно и в настоящее время не является общественно опасным лицом и совершенное им деяние утратило общественную опасность.

На основании изложенного суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ОСОБА_2 на основании ст. 7 УПК Украины.                              

Руководствуясь ст.48 УК Украины, ст. ст.7, 282 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины производством прекратить на основании ст.7 УПК Украины.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2, подписка о невыезде – отменить с момента вступления данного постановления в силу.

   Вещественные доказательства:  кожаную куртку короткую черного цвета фирмы «Dagger» (л.д.21) – возвратить потерпевшему ОСОБА_1  

Апелляция может быть подана в течение 7 суток с дня вынесения постановления в апелляционный суд Одесской области через ОСОБА_4 районный суд.

Судья:                                                                                       Е.Л.Ткачук