Дело № 1-138/2009г.
ПРИГОВОР
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
15 апреля 2009г. Великомихайловский районный суд Одесской области
в составе председательствующего - судьи Ткачук Е.Л.
при секретаре: Гончарук О.Н.
с участием прокурора: Мухаира Ю.М.,
представителя гражданского истца – ОСОБА_1,
защитника подсудимого – адвоката ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п.г.т. В.Михайловка уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, 31 марта 1990г.р., уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1 р.Молдова, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, работающего по найму, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого,
в совершении преступления предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины,
ОСОБА_4, 23 августа 1992г.р., уроженца ІНФОРМАЦІЯ_4, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_5, холостого, работающего по найму, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6, ранее не судимого,
в совершении преступления предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
06 марта 2009 года, около 17.00 часов, подсудимый ОСОБА_3, вступив в преступный сговор с несовершеннолетним подсудимым ОСОБА_4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в пгт. Великомихайловка ул. Свердлова №1 Великомихайловского района Одесской области, с целью кражи чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно проникли на территорию ООО «Агродорстрой», где из подсобного помещения совершили тайное похищение электросварочного аппарата, стоимостью 5028,00грн., причинив материальный ущерб ООО «Агродорстрой» на общую сумму 5028,00грн. Ущерб не возмещен.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в совершении данного преступления признал полностью. Суду пояснил, что 06 марта 2009 года они с ОСОБА_4 распивали спиртные напитки у ОСОБА_4 дома. Во время распития спиртных напитков ОСОБА_4 предложил пойти украсть металл, чтобы заработать денег. Около 17.00 часов, в этот же день, они пошли на территорию ООО «Агродорстрой», где из подсобного помещения украли сварочный аппарат. Принесли его домой к ОСОБА_4 и разобрали. В содеянном чистосердечно раскаивается. Гражданский иск признает.
В судебном заседании несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_4 свою вину в совершении данного преступления признал полностью. Суду пояснил, что 06 марта 2009 года они с ОСОБА_3 распивали спиртные напитки у него дома. Во время распития спиртных напитков он предложил пойти украсть металл, чтобы заработать денег. Около 17.00 часов, в этот же день, они пошли на территорию ООО «Агродорстрой», где из подсобного помещения украли сварочный аппарат. Принесли его к нему домой и разобрали. В содеянном чистосердечно раскаивается. Гражданский иск признает.
При указанных обстоятельствах, действия подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4, суд квалифицирует по ст.185 ч.3 УК Украины – тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в иное помещение.
При назначении наказания ОСОБА_3, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, совершенное ОСОБА_3 является тяжким преступлением, общественную опасность содеянного, личность подсудимого ОСОБА_3, который по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельство, отягчающее наказание – совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, обстоятельство, смягчающее наказание – чистосердечно раскаялся в содеянном, активно содействовал раскрытию преступления, поэтому суд считает необходимым избрать для его исправления и перевоспитания наказание в виде лишения свободы.
Однако, учитывая, что подсудимый ОСОБА_3 ранее не привлекался к уголовной ответственности, раскаивается в содеянном, суд считает, что исправление его возможно без изоляции от общества с предоставлением испытательного срока в порядке ст.75 УК Украины.
При назначении наказания ОСОБА_4, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, совершенное ОСОБА_4 преступление является тяжким преступлением, общественную опасность содеянного, личность подсудимого ОСОБА_4, который по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельство, отягчающее наказание – совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, обстоятельства, смягчающие наказание – чистосердечно раскаялся в содеянном, активно содействовал раскрытию преступления, совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, поэтому суд считает необходимым избрать для его исправления и перевоспитания наказание в виде лишения свободы.
Однако, учитывая, что несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_4 ранее не привлекался к уголовной ответственности, раскаивается в содеянном, совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, суд считает, что исправление его возможно без изоляции от общества с предоставлением испытательного срока в порядке ст.ст.75, 104 УК Украины.
В соответствии со ст.76 ч.1 п.2 УК Украины возложить на подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_4 обязанность не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.
Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном ООО «Агродорстрой», согласно которого преступными действиями подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 нанесен материальный ущерб, суд считает необходимым удовлетворить его в полном объеме в сумме 5028,00грн., так как материальный ущерб подтверждается справкой №7 от 16 марта 2009 года, о том, что балансовая стоимость сварочного аппарата на день кражи, с учетом износа, составила 5028,00грн., которые надлежит взыскать с подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 солидарно.
Но, учитывая, что подсудимый ОСОБА_4 – несовершеннолетний, в соответствии с ч.2 ст.1179 ГК Украины, в случае отсутствия у несовершеннолетнего лица имущества, достаточного для возмещения нанесенного им ущерба, этот ущерб возмещается его родителями. Поэтому суд считает необходимым взыскать материальный ущерб, нанесенный ООО «Агродорстрой», с подсудимого ОСОБА_3 и законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_4 – ОСОБА_5, солидарно.
Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины и назначить наказание в виде 3(трех) лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_3 от отбывания наказания освободить с испытанием, срок которого установить 1 (один) год.
В соответствии со ст.76 ч.1 п.2 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_3 обязанность не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины и назначить наказание в виде 3(трех) лет лишения свободы.
На основании ст.ст.75, 104 УК Украины ОСОБА_4 от отбывания наказания освободить с испытанием, срок которого установить 1 (один) год.
В соответствии со ст.76 ч.1 п.2 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_4 обязанность не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.
Срок наказания осужденным ОСОБА_3, ОСОБА_4 исчислять с момента исполнения приговора.
Меру пресечения осужденным ОСОБА_3, ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.
Гражданский иск ООО «Агродорстрой» удовлетворить в полном объеме в сумме 5028,00грн., взыскав с осужденного ОСОБА_3 и законного представителя несовершеннолетнего осужденного ОСОБА_4 – ОСОБА_5 5028,00грн., солидарно.
Апелляция может быть подана в течение 15 суток в апелляционный суд Одесской области через Великомихайловский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Судья Е.Л.Ткачук