Справа № 2а-61, 2009р.
ПОСТАНОВА
И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2009 р. м. Саки
Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого судді: О.В. Копичинського
З секретарем: Є.Ф. Кузьменко
розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Сакського міжрайонного прокурора до Сакської міської ради АР Крим про оскарження рішення суб’єкта владних повноважень,
встановив:
Сакський міжрайпрокурор звернувся до суду з адміністративним позовом до Сакської міськради АРК. про визнання протиправним рішення 33 сесії 5 скликання Сакської міськради АРК. від 24.10.08р. №26 «Про затвердження звіту про оцінку вартості комунального майна за адресою: м. Саки, вул. Морська, 11, та приватизації шляхом викупу побудов та споруд ДОЦ. ім. Г.С. Титова».
Позов мотивований тим, що це рішення було прийнято у порушення вимог Регламенту роботи Сакської міськради, затвердженого рішенням Сакської міськради АРК. від 17.05.06р. №2. Так це рішення виносилося на розгляд сесії два рази і не було прийнято, у зв’язку з чим, його можливо було ставити ще раз на розгляд тільки через рік, але воно було винесено на розгляд сесії в третій раз, після чого прийнято. Також було порушено процедуру поіменного голосування.
У зв’язку з цим прокурором було подано протест на зазначене рішення, який безпідставно було залишено без задоволення рішенням Сакської міськради АРК. віж 26.11.08р. №42.
У судовому засіданні прокурор підтримав позов, який просив задовольнити.
Представник відповідача проти позову заперечував з тих підстав, що рішення 33 сесії 5 скликання Сакської міськради АРК. від 24.10.08р. №26 було прийнято відповідно до вимог чинного законодавства, а порушення Регламенту не є законною підставою для визнання прийнятого рішення протиправним.
Вислухавши пояснення сторін, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що 24.10.08р. на 33 сесії 5 скликання Сакської міськради АРК. було прийнято рішення №26 «Про затвердження звіту про оцінку вартості комунального майна за адресою: м. Саки, вул. Морська, 11, та приватизації шляхом викупу побудов та споруд ДОЦ. ім. Г.С. Титова», а.с.3.
Перевіряючи обґрунтованість і законність цього рішення, суд дійшов наступного.
Так з пояснень сторін і матеріалів справи судом встановлено, що зазначене рішення виносилося на розгляд сесії два рази і не було прийнято. Незважаючи на це, рішення було винесено на розгляд сесії в третій раз, після чого й прийнято, а.с.16-46.
В цьому суд вбачає порушення Регламенту роботи Сакської міськради, затвердженого рішенням Сакської міськради АРК. від 17.05.06р. №2, згідно якому питання, за яким не прийнято рішення вдруге, не можуть виноситися на розгляд міської ради протягом року, а.с.5-15.
Також суд погоджується з прокурором в тому, що при прийняття зазначеного рішення було порушено процедуру поіменного голосування, яка визначена у п.3.6.1 цього Регламенту.
Але, відповідно до вимог ст.4 ЦК України і Указу Президента України від 03.10.92р. «Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів влади» - Регламенту роботи Сакської міськради, затверджений рішенням Сакської міськради АРК. від 17.05.06р. №2, не є нормативно-правовим актом, який регулює цивільні відносини.
Так згідно абз.2 п.2 роз’яснень Президії Вищого Арбітражного Суду України від 26.01.00р. №02-5/35 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов’язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів», які суд вважає за необхідне прийняти до уваги у зв’язку з тим, що Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.08р. №9 було визнано такою, що втратила чинність Постанова Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами справ за скаргами на рішення, дії чи бездіяльність органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних, посадових і службових осіб у сфері управлінської діяльності, які порушують права та свободи громадян» від 03.12.97р. №13, - недодержання вимог правових норм, які регулюють порядок прийняття акта, у тому числі стосовно його форми, строків прийняття тощо, може бути підставою для визнання такого акта недійсним лише у тому разі, коли відповідне порушення спричинило прийняття неправильного акта. Якщо ж в цілому узгоджується з вимогами чинного законодавства і прийнятий відповідно до обставин, що склалися, тобто є вірним по суті, то окремі порушення встановленої процедури прийняття акта не можуть бути підставою для визнання його недійсним, якщо інше не передбачено законодавством.
З зазначеного виходить, що рішення суб’єкта владних повноважень не може бути визнано протиправним лише з однієї підстави про порушення процедури його прийняття, в даному випадку, з причин порушення вимог Регламенту роботи Сакської міськради, затвердженого рішенням Сакської міськради АРК. від 17.05.06р. №2.
Крім того, з пояснень представника відповідача і тексту протоколу пленарного засідання 33 сесії 5 скликання Сакської міськради АРК. від 24.10.08р. судом встановлено, що за прийняття спірного рішення проголосувало більшість депутатів, а.с.33.
*
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України - органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ст.4 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.97р. – місцеве самоврядування в Україні здійснюється на принципах законності.
Також згідно абз.1 п.2 роз’яснень Президії Вищого Арбітражного Суду України від 26.01.00р. №02-5/35 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов’язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів», - підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов’язковою умовою визнання акта недійсним є також порушенням прийняття відповідного акта прав і охоронюваних законом інтересів підприємств чи організацій –позивача у справі. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у суду немає правових підстав для задоволення позову.
Так з пояснень представника відповідача і тексту рішення 33 сесії 5 скликання Сакської міськради АРК. від 24.10.08р. №26, а.с.3, судом встановлено, що:
-питання щодо оцінки вартості комунального майна за адресою: м. Саки, вул. Морська, 11 та його продажної ціни було вирішено відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в України» від 12.07.01р., Порядку оцінки орендованого нерухомого майна, що містить невід’ємні поліпшення, здійснені за час його оренди, під час приватизації, затвердженого Наказом Фонду державного майна України від 27.02.04р. №377, Методики оцінки вартості об’єктів оренди, Порядку викупу орендарем оборотних матеріальних засобів та Порядку надання в кредит орендареві коштів та цінних паперів», затверджених постановою КМ України від 10.08.95р. №629;
-питання щодо покладення обов’язку по організації продажі зазначеного комунального майна на сектор приватизації комунальної власності управління економіки і ринкових відносин Сакської міськради АРК. та застосування способу приватизації цього майна вирішено відповідно до вимог Законів України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» від 06.03.92р. і «Про Державну програму приватизації» від 18.05.00р., «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.97р.;
-питання щодо наділення правом підпису договору оренди купівлі-продажу відчуження майна комунальної власності начальника управління економіки і ринкових відносин Сакської міськради АРК. вирішено відповідно до вимог Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.97р.
Але прокурор не довів факт порушення зазначених законів і нормативно-правових актів при прийнятті рішення 33 сесії 5 скликання Сакської міськради АРК. від 24.10.08р. №26, чим не виконав вимоги ст.10 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Судом зазначені обставини не встановлені при розгляді справи.
Приймаючи до уваги зазначене вище, суд дійшов висновку про відсутність у справі законних підстав для визнання протиправним рішення 33 сесії 5 скликання Сакської міськради АРК. від 24.10.08р. №26 «Про затвердження звіту про оцінку вартості комунального майна за адресою: м. Саки, вул. Морська, 11, та приватизації шляхом викупу побудов та споруд ДОЦ. ім. Г.С. Титова».
У зв’язку з цим позов не підлягає задоволенню.
*
Враховуючи зазначене та вимоги ст.94 КАС України, суд вважає за необхідне віднести на рахунок Держави судові витрати у справі.
*
На підставі ст. 4 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.97р., п. 2 роз’яснень Президії Вищого Арбітражного Суду України від 26.01.00р. №02-5/35 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов’язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів», і керуючись ст.ст. 11,71,94,160-163 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Позов Сакського міжрайонного прокурора до Сакської міської ради АР Крим про оскарження рішення суб’єкта владних повноважень – залишити без задоволення.
Судові витрати у справі віднести на рахунок Держави.
*
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського Апеляційного Адміністративного суду шляхом подачі до Сакського міськрайсуду АР Крим заяви про апеляційне оскарження у 10-денний строк з дня проголошення постанови і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного адміністративного суду або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.
Суддя: