УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

______________________________________________________________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

УХВАЛА

"05" вересня 2011 р.                                                                                Cправа № 8/84-НМ

За позовом Споживчого товариства "ЖИСКО" (м. Радомишль)

до 1) Радомишльської районної спілки споживчих товариств (м. Радомишль)

2)  Комунального підприємства  "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації "Житомирської обласної ради (м.Житомир)

За участю третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Пріорітас" (м. Київ)

про визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Алексєєв М.В.           

Присутні:

- від позивача: Глушакова Г.В. - дов.б/н від 17.05.11.

- від 1-го відповідача: Данильченко І.А. - голова правління Радомишльської РСС;  Коваленко А.О. - дов.б/н від 21.07.11.; Черкас С.К. - дов.б/н від 28.03.11.

- від 2-го відповідача: не з'явився

- від третьої особи: Єфремова Ж.А. - директор.

Позивач звернувся до суду з позовом (з урахуванням заяви про уточнення предмета позову від 27.11.09.) про визнання за ним права спільної власності на частину (у розмірі 76,24%) будівлі універмагу за адресою: Житомирська область, Радомишльський район, м. Радомишль, вул. Велика Житомирська, 1/2, визнання за ним права власності на універмаг, загальною площею 6128,7 м. кв. в цілому з компенсацією Радомишльській районній спілці споживчих товариств вартості часток у вказаному об'єкті у розмірі 1243347,00 грн., а також, про зобов'язання Комунальне підприємство "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" зареєструвати за ним право власності на універмаг.

05.09.11. від представника позивача до суду надійшло клопотання про колегіальний розгляд справи №8/84-НМ. Своє клопопотання представник позивача обгрунтовує тим, що дана справа має складність та підвищенний інтерес до неї з боку суспільства, оскільки предметом даної справи є визнання права власності будівлі універмагу за адресою: Житомирська область, Радомишльський район, м. Радомишль, вул. Велика Житомирська, 1/2.

Відповідно до приписів ч. 1 статті 4-6 ГПК України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Обставин, які б свідчили про особливу складність справи, матеріали справи не містять, і такі обставини заявник у заяві не наводить.

Приймаючи до уваги те, що справа №8/84-НМ не викликає тієї складності, яка потребує колегіального розгляду, суд не вбачає достатніх підстав для введення до складу додатково двох суддів.

Таким чином, суд відмовляє представнику позивача в задоволенні заяви про колегіальний розгляд справи №8/84-НМ.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підримав у повному обсязі. Надав клопотання, в якому просить суд витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Градоустрій" банківські виписки з рахунку щодо сплати робіт позивачем - Споживчим товариством "Жиско" по договору генерального підряду №10/10 від 10.10.08. Дане клопотання суд задовольнив.

Представники 1-го відповідача в засіданні суду проти позову заперечили. Не заперечували проти клопотання представника позивача.

Представник третьої особи у судовому засіданні позов Споживчого товариства "ЖИСКО" підтримав.

Представник 2-го відповідача у судове засідання не з'явився. Про причину неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений вчасно і належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, оскільки предметом спору є визначення обсягу та вартості виконаних робіт та визначення частки позивача на спірне майно із врахуванням поліпшень, а відповідно до вимог ст.41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями. Особа, яка проводить судову експертизу користується правами та несе обов'язки зазначені у ст. 31 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 4-6, 33, 38, 41, 42, 79, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити позивачу в задоволенні заяви про колегіальний розгляд справи №8/84-НМ.

2. Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Житомирській філії ДП Укоопспілки "Проектний інститут "Укооппроект" (м.Житомир, вул.В.Бердичівська, 59).

3. На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) які конструктивні елементи та об'ємно планувальні рішення були змінені стосовно існуючого плану будівельного проекту універману, розташованого за адресою: Житомирська область, Радомишльський район, м. Радомишль, вул. Велика Житомирська, 1/2 після проведення ремонтно будівельних робіт генпідрядником ТОВ "Градоустрій" згідно умов укладеного договору генерального підряду №10/10 від 10.10.08. між Споживчим товариством "Жиско" та ТОВ "Градоустрій"?

2) чи призвели зміни конструктивних та об'ємно планувальних робіт, виконаних генпідрядником в приміщенні за адресою Житомирська область, Радомишльський район, м. Радомишль, вул. Велика Житомирська, 1/2 до змін від існуючого плану проекту?

3) чи можна віднести характер проведених робіт до створення нової речі?

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

5. Зобов'язати 1-го відповідача - Радомишльську районну спілку споживчих товариств забезпечити оплату вартості експертизи.

6. Зобов'зати Шереметьєва Олексія Євгенійовича не чинити перешкод стосовно виконання експертами вимог ухвали суду, а саме щодо проведення судової будівельно-технічної експертизи.

7. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

8. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Градоустрій":

- надати господарському суду банківські виписки з рахунку щодо сплати робіт позивачем - Споживчим товариством "Жиско" по договору генерального підряду №10/10 від 10.10.08.

9. На час проведення експертизи передати в розпорядження експерта матеріали справи №8/84-НМ

Ухвала господарського суду набирає законної сили в установленому законом порядку.

Суддя                                                                                    Алексєєв М.В.

Друк. :

1. в справу

2. позив. - Глушаковій Г.В. за адресою: 04210, м. Київ, вул. Л.Гавро, 18а, кв.43

3,4. відповідачам

5. третій особі

6. Товариство з обмеженою відповідальністю "Градоустрій" (м. Київ, вул. Здолбунівська, 3-г . рек. з повід. про вруч.)

7. Шереметьєв Олексій Євгенійович (м. Радомишль, вул. вул. Велика Житомирська, 1/2 рек. з повід. про вруч.)

8. Житомирській філії ДП Укоопспілки "Проектний інститут "Укооппроект" (м.Житомир, вул.В.Бердичівська, 59 рек. з повід. про вруч.)