Справа № 727/159/22

                                                       Провадження № 2/727/491/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді         Слободян Г.М.

секретар судових засідань Івасишин О.І.

за участю сторін

представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Кирилюк Т.А.

розглянувши, у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 3 м. Чернівці клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів, неустойки (пені) та витрат на правничу допомогу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про часткове звільнення від нарахованої заборгованості по сплаті аліментів та повне звільнення від сплати неустойки (пені),. - ВСТАНОВИВ:

В провадженні  Шевченківського  районного  суду м. Чернівці  на розгляді в підготовчому провадженні знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів, неустойки (пені) та витрат на правничу допомогу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про часткове звільнення від нарахованої заборгованості по сплаті аліментів та повне звільнення від сплати неустойки (пені).

08.09.2022 року та 14.09.2022 року ОСОБА_3 в суд скеровано відповідні заяви про вступ у справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів, неустойки (пені) та витрат на правничу допомогу, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 . Посилається в обґрунтування відповідно поданих заяв на те, що на виконанні у Першому відділу Державної виконавчої служби у м. Чернівці перебуває виконавчий лист у справі №727/3010/20 за її позовом до ОСОБА_4 про стягнення з нього аліментів на утримання непрацездатної матері в розмірі 1/6 від його заробітку (доходу) щомісяця. Вважає, що рішення ухвалене в справі за позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по аліментах і стягнення неустойки може вплинути на її права і обов`язки, з підстав того, що вона є його матері`ю ОСОБА_2 , має незадовільний стан здоров`я та не належне матеріальне забезпечення. Просить заяви від 08.09.2022 року та 14.09.2022 року задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Кирилюк Т.А. в підготовчому засіданні заперечувала проти задоволення заяви від 08.09.2022 року та 14.09.2022 року ОСОБА_3 . Пояснила, що ніяким чином рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів, неустойки (пені) не вплине на права і обов`язки ОСОБА_3 ; просила в задоволенні заяв останньої - відмовити.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Вивчивши обставини викладені відповідно в заявах від 08.09.2022 року та 14.09.2022 року ОСОБА_3 про вступ на стороні відповідача в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача, заслухавши доводи з`явившихся в засіданні учасників процесу, суд зважає на наступне.

У відповідності до статті 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

У відповідності до ч.6, 7 вказаної вище статті чинного законодавства, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Що стосується посилань ОСОБА_3 на правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 01.08.2019 року у справі №455/1434/17 та від 13.07.2022 року №639/4132/20, то суд звертає увагу, що у наведених постановах предметом позову є стягнення аліментів на утримання матері та стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину, на відміну від заявлених позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів, неустойки (пені).

Під судовими рішеннями в подібних правовідносинах слід розуміти такі рішення, де подібними (тотожними, аналогічними, схожими) є предмети спору, підстави позову, зміст позовних вимог і встановлені судом фактичні обставини, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин (пункт 6.30 постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.05.2020 у справі № 910/719/19, пункт 5.5).

Верховний Суд вказав, що правове становище третіх осіб у процесі посідають особи, які мають юридичний інтерес до справи, але інтерес, який не є рівноцінним інтересам сторін (позивача чи відповідача). Інститут третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, зумовлений перш за все необхідністю забезпечити можливість здійснення відповідними суб`єктами права регресу. Якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. При цьому, суду належить врахувати, що третіми особами є такі учаснику правовідносин, які за правилами ЦК України є особами фізичними, юридичними або державою.

Проаналізувавши доводи викладені в заявах ОСОБА_3 та матеріали додані до заяв, а також виходячи з правових позицій Верховного Суду та норм права, суд вважає, що підставою для вступу (залучення) в судовий процес третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, є її заінтересованість у результатах вирішення спору, тобто, ймовірність виникнення у майбутньому в неї права на позов або пред`явлення до неї позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача. При цьому, суд звертає увагу, що водночас, предмет спору повинен перебувати за межами цих правовідносин, інакше така особа може мати самостійні вимоги на предмет спору. Для таких третіх осіб неможливий спір про право з протилежною стороною у зазначеному процесі. А, отже, не можна покладати на третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, будь-які матеріально-правові обов`язки, а також установлювати чи захищати їх права, тобто винести рішення або ухвалу суду про права чи обов`язки цих третіх осіб.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяв, відповідно від 08.09.2022 року та від 14.09.2022 року ОСОБА_3 про вступ її в справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 прор стягнення боргу по аліментах (пені), слід відмовити.

При цьому суд звертає увагу, що за аналогічних підстав, ОСОБА_3 ухвалою від 31.08. 2022 року Шевченківського районного суду м. Чернівці вже було відмовлено в задоволенні клопотання про вступ до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.43, 53, 259, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяв, відповідно від 08.09.2022 року та від 14.09.2022 року поданих ОСОБА_3 про вступ у справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів, неустойки (пені) та витрат на правничу допомогу, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперпечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду ( ч. 2 ст. 353 ЦПК України)

Суддя Слободян Г.М.