Єдиний унікальний номер 341/1248/22

Номер провадження 2/341/437/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року                                                                    м.Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Куценко М.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на Ѕ об`єкта нерухомості в порядку поділу майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом.

Подана позовна заява не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, так як вона не відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України з наступних підстав.

Так, позивач звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить: 1). визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; 3). визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .

Стороною позивача визначено ціну позову - 178725,5 грн. та сплачено відповідно суму судового збору у розмірі 1788 грн. Обґрунтовуючи ціну позову, позивач посилається на оцінювальний акт на спірний будинок складений 05.12.2008 року, де зазначено ціну будинку 375451, та відповідно з урахуванням її частки зазначено остаточну ціну позову 178725,5 грн.

Проте із зазначеним суд погодитись не може з наступних підстав.

Відповідно до положень п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити:зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

При цьому, ціна позову визначається, зокрема у позовах про визнання права власності на майно вартістю майна (п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України).

Відповіднодо п. 22 Пленуму ВСУ N 11 від 21.12.2007 р. "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди, виходячи з дійсної його вартості на час розгляду.

Отже стороною позивача не вірно визначена ціна позову, оскільки про її вартість позивач виходив з ціни станом на 2008 рік, що не відповідає вищезазначеним нормам закону.

Невірне визначення ціни позову, та відповідно сплата судового збору у мінімальному розмірі, тягне за собою ненадходження до бюджету судового збору. Таким чином сторона позивача зобов`язана визначити ціну позову виходячи із дійсної вартості будинку, станом на час розгляду даної цивільної справи, та сплатити судовий збір не пропорційно своєї частки у нерухомому майні, а виходячи з повної вартості будинку, оскільки позовні вимоги зазначені щодо всього майна.

Крім того, позов містить фактично дві вимоги майнового характеру. Про те, крім невірного визначення ціни позову щодо першої вимоги, а також розміру сплаченого судового збору, при визначенні ціни позову, позивачем взагалі не враховано та не визначено ціну позову щодо вимоги - про визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частку земельної ділянки.

Так, в разі відсутності правовстановлюючих документів на землю, позивач та її представник не позбавлені можливості взяти необхідні довідки, щодо спірної земельної ділянки у Галицькій міській раді, зокрема у Відділі земельних відносин Галицької міської ради, а також інформацію щодо її вартості, чи то надати суду довідку про середню вартість відповідного розміру земельної ділянки на певній території, що в свою чергу дозволить визначити дійсний розмір позовних вимог та відповідно дозволить визначити суму судового збору необхідну до сплати.

П. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір " визначено, що за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру до сплати підлягає судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відтак, позивачу необхідно, визначити та зазначити дійсну ціну позовних вимог та сплатити судовий збір за дві заявлені позовні вимоги майнового характеру..

Всупереч положенням п. 9 ч. 3ст. 175 ЦПК України у позовній заяві також не зазначено попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України встановлено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 259-261 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на Ѕ об`єкта нерухомості в порядку поділу майна подружжя - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 10 (десять) днів, з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМихайло КУЦЕНКО