Єдиний унікальний номер 205/5976/22

1кс/205/1424/22

У Х В А Л А

21 вересня 2022 року місто Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро скаргу представника Управління Виконавчої Дирекції Фонду Соціального страхування України в Донецькій області на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 12015050790001370 від 29 серпня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2022 року представник заявника ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого ВП № 2 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області від 9 грудня 2021 року прийняту в рамках кримінального провадження № 12015050790001370 від 29 серпня 2019 року.

В обґрунтування скарги посилається на ті обставини, що 17 серпня 2022 року на адресу Управління Виконавчої Дирекції Фонду Соціального страхування України в Донецькій області надійшов лист – відповідь Маріупольського РУП ГУ НП в Донецькій області в якій було повідомлено, про перелік кримінальних проваджень що закриті на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. Таким чином стало відомо що кримінальне провадження № 12015050790001370 від 29 серпня 2019 року яке порушено за ст. 185 ч.1 КК України - закрито 9 грудня 2021 року.

Вважає що органом досудового розслідування не здійснено належних дій по встановленню особи яка скоїла кримінальне правопорушення що свідчить про неповне досудове слідство. Вважає постанову про закриття кримінального провадження від 9 грудня 2021 року не законною, та просить суд її скасувати.

Представник заявника Управління Виконавчої дирекції Фонду Соціального страхування України в Донецькій області - ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася. Надала до суду заяву про розгляд скарги за її відсутністю. Наполягає на задоволенні скарги.

Представник ВП № 2 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області в судове засідання не з`явився, надав суду лист про неможливість забезпечити явку в судове засідання дізнавача, у зв`язку з його звільненням з лав Національної поліції.

Неявка слідчого в судове засідання, відповідно до ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду справи.

Слідчий суддя, дослідив матеріали додані до скарги, вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного вмотивування.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, крім іншого, рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

За ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо ж рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як встановлено в судовому засіданні листом т.в.о. начальника Маріупольського РУП ГУ НП в Донецькій області № 469/101/01-22 від 17 серпня 2022 року Маріупольське міське відділення Фонду соціального страхування України в Донецькій області було повідомлено про закриття кримінального провадження № 12015050790001370 від 29 серпня 2019 року на підставі ст.. 284 ч.1 п.2 КПК України.

Листом т.в.о. начальника Маріупольського РУП ГУ НП в Донецькій області № 752/101/01-22 від 5 вересня 2022 року Маріупольське міське відділення Фонду соціального страхування України в Донецькій області було повідомлено що кримінальне провадження № 12015050790001370 від 29 серпня 2019 року перебувало на досудовому розслідуванні в секторі дізнання ВП № 1 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області , однак надати копію постанови про закриття кримінального провадження не надається можливим у зв`язку з тим , що матеріали кримінальних проваджень було знищено в ході бойових дій у місті Маріуполі Донецької області, яке на теперішній час є тимчасово окупованим містом у зв`язку з відкритим широкомасштабним військовим вторгненням Російської Федерації на територію України.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу, яка може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Згідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно із ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно положень ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. При цьому, кримінальним процесуальним законом передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Виходячи зі змісту ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених п.2 ч.1 цієї статті - встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження відповідно до ч.5 ст.110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Питання про визнання досудового розслідування неповним та таким, що не відповідає кримінальним процесуальним нормам відноситься до повноважень слідчого судді при виконанні функції судового контролю в кримінальному провадженні. Так, слідчий суддя наділений компетенцію на прийняття рішень, якими може зобов`язати слідчого, дізнавача, прокурора вчинити певну процесуальну дію або прийняти певне рішення по кримінальному провадженню або вирішити питання про законність процесуальних рішень слідчого, дізнавача, прокурора в рамках кримінального провадження.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

При вирішенні питання щодо достатності зібраних дізнавачем ВП № 2 Маріупольського РУП ГУ НП в Донецькій області, доказів у кримінальному провадженні № 12015050790001370 від 29 серпня 2019 року, слідчий суддя виходить з наступного.

Самостійність слідчого, дізнавача в його процесуальній діяльності згідно ч. 5 ст. 40 КПК України на засадах змагальності сторін у кримінальному провадженні відповідно до ст. 22 цього Кодексу пов`язана з обстоюванням стороною обвинувачення її правової позиції самостійно, чим визначаються дискреційні повноваження слідчого за ст. ст. 93, 223 КПК України у збиранні доказів за допомогою визначених на власний розсуд слідчих дій.

Як було встановлено слідчим суддею, на теперішній час всі матеріали досудового слідства зібрані в рамках кримінального провадження № 12015050790001370 від 29 серпня 2019 року було знищено в ході бойових дій у місті Маріуполі Донецької області. Разом з тим, представником заявника не було надано слідчому судді копії постанови дізнавача про закриття кримінального провадження. Також матеріали скарги не містять посилань та обґрунтування в чому саме полягає неповнота досудового розслідування, а відсутність самих матеріалів кримінального провадження з поважних причин, в свою чергу не дає можливості слідчому судді всебічно дослідити матеріали кримінального провадження, зробити висновок та прийти до переконання про повноту або неповноту досудового слідства.

З огляду на наведене слідчий суддя вважає, що заявником не було доведено та обґрунтовано неповноту проведеного досудового розслідування , у зв`язку з чим скарга представника Управління Виконавчої Дирекції Фонду Соціального страхування України в Донецькій області на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 12015050790001370 від 29 серпня 2019 року не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91, 284, 303, 304, 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги представника Управління Виконавчої Дирекції Фонду Соціального страхування України в Донецькій області на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 12015050790001370 від 29 серпня 2019 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1