ЄУН 201/5822/22

3/201/2904/2022

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року                         м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Покопцева Д.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2022р., близько 21.40год., ОСОБА_1 біля будинку 6 на пл. Шевченка в м. Дніпрі у невстановленому місці торгував з рук квітами.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що не працює, має на утриманні бабу-пенсіонерку, то намагається підробити і 08.08.2022р. ввечері торгував в рук квітами у невстановленому місці. У скоєному розкаявся, зробив для себе правильні висновки, до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП притягується вперше, просить суворо не карати.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 192039 від 08.08.2022р.;

-поясненнями ОСОБА_1 співробітникам поліції, згідно яких він 08.08.2022р. торгував у невстановленому для торгівлі місці– біля будинку 6 по пл. Шевченко в м. Дніпрі;

-протоколом огляду від 08.08.2022р. предметів продажу (квітів);

-фотофіксацією правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП України.

Визнаючи міру відповідальності, враховується характер правопорушення, дані про особу винного. Враховується і те, що таки дії правопорушника істотної шкоди інтересам держави чи окремих громадян не заподіяли, були обумовленні збігом життєвих обставин, необхідністю заробити на прожиття.

З урахуванням викладених обставин справи, тривалості і характеру вчиненого правопорушення, з урахуванням даних про особу винного суд дійшов висновку про те, що вчинене правопорушення є малозначним, а тому відповідно до ст.22 КпАП України вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення і оголосити усне зауваження.

В силу ст.284 ч.2 КпАП України провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.160 КпАП України, закрити.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська впродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.О. Покопцева