26.09.2022 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 633/35/22

провадження № 1-кп/533/77/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12021221240000784 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, не одружений, не працюючий, освіта повна середня, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимий,

у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13.11.2021 приблизно о 14.30 год ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, проник на неогороджену територію ПрАТ «Печенізьке рибоводне господарство» за адресою: Харківська область, Чугуївський район, 7 км автодороги Печеніги-Базаліївка, де між 3 та 4 ставком на загальній відстані приблизно 1600 м від шлагбауму, який знаходиться поряд з автодорогою Печеніги-Базаліївка, побачив будинок охорони, який належить ПрАТ «Печенізьке рибоводне господарство», ОСОБА_3 , впевнившись, що його дії будуть не помічені сторонніми особами, підійшов до вхідних дверей приміщення вказаного будинку охорони та шляхом відчинення дверей, які не були замкнені на запираючий пристрій, проник у середину приміщення будинку, звідки таємно викрав спортивну сумку «CRAFT», термокостюм «DriDucks», гідрокостюм «BS DIVER», плоскогубці металеві з чорно-жовтим тримачем, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 6880 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочині), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме у крадіжці, тобто таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у приміщення.

При визначенні обсягу та порядку дослідження доказів, прокурором висловлено думку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, тому необхідно обмежитися допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинувачених, письмових доказів, необхідних для вирішенні долі речових доказів, процесуальних витрат.

Обвинувачений погодився з думкою прокурора.

За повідомленням прокурора потерпілий ОСОБА_5 загинув під час бойових дій.

Враховуючи те, що обвинувачений у судовому засіданні свою вину визнав повністю, фактичні обставини справи ніхто з учасників судового розгляду не оспорював, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів у судовому засіданні щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Судом роз`яснено, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку судове рішення з підстав заперечення цих обставин.

Сторони кримінального провадження проти даного рішення суду не заперечували. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого, письмових доказів, необхідних для вирішенні долі речових доказів, процесуальних витрат.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений підтвердив фактичні обставини, які викладені в обвинувальному акті.

Суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши письмові докази, що характеризують особу обвинуваченого, дослідивши письмові докази, необхідні для вирішенні долі речових доказів, процесуальних витрат, вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочину доведена стороною обвинувачення поза розумним сумнівом, а його дії органами досудового розслідування кваліфіковані вірно за ч.3 ст.185 КК України.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого згідно ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, відповідно до загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, беручи до уваги ступінь тяжкості злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризуються посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку прокурора, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч.3 ст.185 КК України, яке є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Разом з тим, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, який не судимий, не має негативних характеристик за місцем проживання, думку прокурора, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і тому до них слід застосувати положення ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання із випробуванням та з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, п. 2 ч.3 ст. 76 КК України, які є необхідними та достатніми для виправлення обвинувачених.

При вирішенні вказаних питань, суд також враховує те, що шкода потрепілому відшкодувана в повному обсязі, обвинувачений має на утриманні неповнолітню дитину.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів у справі, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченим не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається. Відповідних клопотань стороною обвинувачення не заявлено.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368-370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта та проведення товарознавчої експертизи в сумі 200,00 грн. (двісті грн. 00 коп.).

Речові докази:

-спортивну сумку «CRAFT», термокостюм «DriDucks», гідрокостюм «BS DIVER», плоскогубці металеві з чорно-жовтим тримачем – залишити власнику, ОСОБА_5 ;

-CD-R диск залишити при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому, в порядку, визначеному ст. 376 КПК.

Суддя ОСОБА_1