Номер провадження: 22-ц/813/8256/22

Справа №: 521/21610/21

Головуючий у першій інстанції Маркарова С.В.

Доповідач Лозко Ю. П.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.09.2022 року                                                                 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Карташова О.Ю., Назарової М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник-адвокат Чумаченко Святослав Олександрович

на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 19 липня 2022 року

у цивільній справі за скаргою боржника ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Другого Малиновського відділу ДВС у місті Одесі Південного МУМЮ (м.Одеса) Бардука Миколи Миколайовича, стягувач ОСОБА_1 , предмет скарги скасування постанови про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України,

встановив :

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 19 липня 2022 року вищезазначену скаргу задоволено.

Визнано дії державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Бардука М.М. по встановленню тимчасового обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України – неправомірними.

Зобов`язано державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Бардука М.М. скасувати постанову від 29 жовтня 2021 року по встановленню тимчасового обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Також в апеляційній скарзі скаржниця просить поновити строк на апеляційне оскарження, обґрунтовуючи тим, що копію оскаржуваної ухвали не отримувала, дізналась про неї 15 вересня 2022 року з реєстру судових рішень.

Згідно ч.1 ст.127ЦПК України суд поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ч.3 ст.124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що оскаржувана ухвала суду постановлена 19 липня 2022 року. Копія оскаржуваної ухвали скаржниці не направлялась.

Апеляційна скарга подана до Одеського апеляційного суду 15 вересня 2022 року, що підтверджується штампом на поштовому конверті.

За таких обставин з урахуванням вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України, скаржниці слід поновити строк на апеляційне оскарження.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Від сплати судового збору скаржниця звільнена на підставі пункту 18 частини 2 статті 3 Закону України «Про судовий збір».

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст.127, 354, 359, 361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник-адвокат Чумаченко Святослав Олександрович про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник-адвокат Чумаченко Святослав Олександрович строк на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 19 липня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник-адвокат Чумаченко Святослав Олександрович на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 19 липня 2022 року у цивільній справі за скаргою боржника ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Другого Малиновського відділу ДВС у місті Одесі Південного МУМЮ (м.Одеса) Бардука Миколи Миколайовича, стягувач ОСОБА_1 , предмет скарги скасування постанови про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати скаржниці та її представнику.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Ю.П. Лозко

О.Ю. Карташов

М.В. Назарова