ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
17.07.2006р. Справа № 6/210
За заявою Приватного підприємства „Автосвіт”, с.Синевирська Поляна, Міжгірський район
про банкрутство Приватного підприємства „Автосвіт”, с.Синевирська Поляна, Міжгірський район
СУДДЯ Й.Й.Кадар
Суть спору: вирішення питання щодо подальшого провадження у справі №6/210 про банкрутство Приватного підприємства „Автосвіт”, с.Синевирська Поляна, Міжгірський район
Представники:
від кредитора (Закарпатського обласного ЗАТ по туризму та екскурсіях „Закарпаттурист”) -Ціник О.О., представник за дорученням від 30.01.2006р.;
від кредиторів (гр. ОСОБА_1, гр. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_3) -ОСОБА_4, представник за дорученням;
розпорядник майна -ОСОБА_5, арбітражний керуючий,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду від 04.07.06р. було призначено до розгляду в судовому засіданні вирішення питання про подальше провадження у справі про банкрутство.
Суду подано клопотання комітету кредиторів та протокол засідання комітету кредиторів від 14.07.06р. з пропозиціями про продовження строку розпорядження майном на 3 місяці. На даному засіданні комітету кредиторів було прийнято рішення про обрання голови комітету кредиторів та подання суду клопотання про продовження строку розпорядження майном та повноважень розпорядника майна на шість місяців. Підставою для винесення даного рішення комітетом кредиторів вказано на те, що станом на день проведення засідання комітету кредиторів не можна об'єктивно вирішити питання щодо подальшого провадження у справі про банкрутство, оскільки вид діяльності підприємства є специфічним та розрахованим на надання туристичних послуг. У той же час, для запуску виробництва потрібні кошти інвестора. Є особи, які виявили бажання виступити в процедурі провадження справи про банкрутство інвесторами та погасити вимоги кредиторів, однак офіційно таких заяв комітету кредиторів не подано. Таким чином, прийняття рішення про перехід до іншої процедури провадження справи про банкрутство є передчасним, оскільки не може ґрунтуватись на об'єктивних даних.
Нормативним обґрунтуванням подання даної заяви комітетом кредиторів було вказано на п. 7 ст. 13 та п. 8 ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Присутні в судовому засіданні представники кредиторів ЗОЗАТТЕ „Закарпаттурист”, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 заперечили щодо задоволення клопотання про продовження строку розпорядження майном, оскільки, на їхню думку, підприємство не здійснює виробничо-господарську діяльність, мотиви комітету кредиторів про продовження процедури розпорядження майном не є достатніми для прийняття такого рішення.
Присутній в судовому засіданні розпорядник майна подав суду звіт про вжиті заходи на виконання покладених на нього обов'язків, за клопотанням учасників провадження подав відомості про фінансово-майновий стан підприємства, а також повідомив, що за наявною у нього інформацією, ТОВ «Автохелп»виявив бажання виступити в процедурі провадження справи про банкрутство інвестором та погасити вимоги кредиторів.
Заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи в сукупності, суд прийшов до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання комітету кредиторів про продовження строку процедури розпорядження майна та повноважень розпорядника майна з огляду на наступне:
Відповідно до п. 7 ст. 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», розпорядник майна, а відповідно і процедура розпорядження майна боржника, призначається на строк не більше ніж на шість місяців. Цей строк може бути продовжений або скорочений судом за клопотанням комітету кредиторів чи самого розпорядника майна або власника (органу, уповноваженого управляти майном) боржника.
Відповідно до п. 8 ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника, звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.
Станом на день судового розгляду до суду надійшла пропозиція від комітету кредиторів (відповідне протокольне рішення від 14.07.2006р.) про продовження процедури розпорядження майна та продовження повноважень розпорядника майна. Інших клопотань, оформлених належним чином, від комітету кредиторів до суду не надходило.
Клопотання представників кредиторів про відмову в задоволенні поданої суду заяви комітету кредиторів судом беруться до уваги та враховуються при винесенні рішення щодо подальшого провадження у справі про банкрутство. У той же час, вказані усні клопотання не містять пропозицій суду щодо вирішення питань, які повинні бути вирішені в даному судовому засіданні, а саме вирішення питання щодо подальшого провадження у справі про банкрутство.
Метою застосування положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»є вжиття максимальних заходів з метою відновлення платоспроможності боржника, і лише у разі неможливості відновлення платоспроможності в результатів застосування заходів, визначених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», - визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. У даному випадку, заходи відновлення платоспроможності боржника не вичерпані, у той же час, за клопотанням учасників провадження у справі про банкрутство, потребують контролю з боку розпорядника майна та комітету кредиторів в межах, наданих їм законом повноважень. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», розпорядження майном боржника - система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням та розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження та ефективного використання майнових активів боржника та проведення аналізу його фінансового становища.
З метою забезпечення збереження та ефективного використання майнових активів боржника, комітету кредиторів ПП «Автосвіт»слід здійснювати нагляд та контроль за управлінням та розпорядженням майном боржника, залучення в установленому порядку інвестора з метою відновлення платоспроможності боржника та проведення розрахунків з кредиторами, заслуховування боржника та інвестора на засіданнях комітету кредиторів з обов'язковим повідомленням всіх кредиторів боржника. Розпоряднику майна слід звернутись до боржника та після отримання долучити до матеріалів справи про банкрутство докази вжиття боржником заходів для збереження майнових активів ПП «Автосвіт».
Керуючись ст.ст.1,13,16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 Господарського процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
1. Продовжити процедуру розпорядження майном ПП «Автосвіт»та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_5 на 3 місяці.
2. Вирішення питання щодо подальшого провадження у справі про банкрутство призначити на 10 жовтня 2006 р. о 10:30 год.
3. Розпоряднику майна в термін до 17.09.2006р. забезпечити надання суду відповідні рішення комітету кредиторів, в тому числі щодо подальшого провадження справи про банкрутство.
4. Ухвалу надіслати учасникам та сторонам провадження справи про банкрутство, ВПВР ДВС Закарпатської області для відома.
Суддя Й.Й. Кадар