Справа № 676/4533/22

Провадження № 1-кп/676/362/22

        УХВАЛА

03 жовтня 2022 року                                                м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді                 ОСОБА_1 ,

за участю секретаря                 ОСОБА_2 ,

прокурора                         ОСОБА_3 ,

адвокатів                         ОСОБА_4

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

обвинувачених                 ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №12021240000000116 по обвинуваченню

ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 190, частиною 2 статті 289, частиною 3 статті 358, частиною 3 статті 209 КК України,

ОСОБА_12 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 190, частиною 2 статті 289, частиною 3 статті 209 КК України,

ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 3, 4 статті 358, частиною 3 статті 209 КК України,

ОСОБА_13 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 190, частиною 2 статті 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вказане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_8 заявив клопотання про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, належного ОСОБА_10 , яке було вилучено під час обшуку, а саме: тримач для сім картки Київстар № НОМЕР_1 ; тримач для сім картки Київстар № НОМЕР_2 ; сім картку мобільного оператора № НОМЕР_3 ; сім картку мобільного оператора № НОМЕР_4 ; сім картку мобільного оператора № НОМЕР_5 ; сім картку мобільного оператора № НОМЕР_6 , поміщено в сейф-пакет № PSP 1106656; флеш накопичувач об`ємом 8 Гб; флеш накопичувач з написом SDCZ33 об`ємом на 8 Гб; флеш накопичувач «Micro Sd»; предмет схожий на GPS трекер зі слотом під сім картку, поміщено в сейф-пакет № PSP 1106656; висновок №23608 від 18.01.2021 на 1 арк.; висновок №678 КЕ – 1212020 від 04.12.2020, на 2 арк. поміщено в сейф-пакет № PSP 7373251; тримач для сім картки Київстар № НОМЕР_7 ; мобільний телефон з маркуванням «Porsche»; флеш накопичувач марки «Transcend»; копія паспорта на ім`я ОСОБА_15 , поміщено в сейф-пакет №7373252; ноутбук марки Lenovo G 580 s|n CB22594184 з зарядним пристроєм, поміщено в сейф-пакет №7331380; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія № НОМЕР_8 на автомобіль ВАЗ 21150 поміщено в сейф-пакет № PSP 1106488; транспортний засіб (автомобіль) марки ВАЗ 21150, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_9 , які були визнано речовим доказом. На обґрунтування клопотання посилається на те, що арештоване майно не несе будь-якого доказового значення, тому вважає, що підстави для арешту вказаного майна відпали.

ОСОБА_10 підтримав вказане клопотання.

Прокурор при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.

Інші учасники справи заперечень щодо задоволення клопотання не заявили.

Вирішуючи питання про скасування арешту майна, суд виходить з наступного.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Встановлено, що 16.02.2022 в ході проведення слідчих дій по кримінальному провадженню №12021240000000116 від 18.03.2021 було проведено обшук житла та місця роботи ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 ,  в ході проведення якого було вилучено ряд речей і документів.

Постановою слідчого від 16.02.2022 вилучені речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.02.2022 задоволено клопотання прокурора про арешт майна в рамках кримінального провадження №12021240000000116 від 18.03.2021, накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку, а саме:тримач для сім картки Київстар № НОМЕР_1 ; тримач для сім картки Київстар № НОМЕР_2 ; сім картку мобільного оператора № НОМЕР_3 ; сім картку мобільного оператора № НОМЕР_4 ; сім картку мобільного оператора № НОМЕР_5 ; сім картку мобільного оператора № НОМЕР_6 , поміщено в сейф-пакет № PSP 1106656; флеш накопичувач об`ємом 8 Гб; флеш накопичувач з написом SDCZ33 об`ємом на 8 Гб; флеш накопичувач «Micro Sd»; предмет схожий на GPS трекер зі слотом під сім картку, поміщено в сейф-пакет № PSP 1106656; висновок №23608 від 18.01.2021 на 1 арк.; висновок №678 КЕ – 1212020 від 04.12.2020, на 2 арк. поміщено в сейф-пакет № PSP 7373251; тримач для сім картки Київстар № НОМЕР_7 ; мобільний телефон з маркуванням «Porsche»; флеш накопичувач марки «Transcend»; копія паспорта на ім`я ОСОБА_15 , поміщено в сейф-пакет №7373252; ноутбук марки Lenovo G 580 s|n CB22594184 з зарядним пристроєм, поміщено в сейф-пакет №7331380; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія № НОМЕР_8 на автомобіль ВАЗ 21150 поміщено в сейф-пакет № PSP 1106488; транспортний засіб (автомобіль) марки ВАЗ 21150, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_9 .

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, носить тимчасовий характер.

Порядок скасування арешту майна, визначений статтею 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження – судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд звертає увагу на те, що дане кримінальне провадження перебуває в провадженні суду на стадії підготовчого судового засідання і докази у справі не досліджувалися, а вказане в клопотанні майно є речовими доказами в даному кримінальному провадженні та без їх дослідження в рамках судового слідства неможливо буде повно та всебічно дослідити всі обставини у справі, винести законне і обґрунтоване судове рішення.

Згідно з частиною 4 статті 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відповідно до пункту 12 частини 1 статті 368 КПК України питання про те, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами, підлягає вирішенню судом при ухваленні вироку.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що наразі клопотання про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 98, 167, 170-173, 174, 350, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_8 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна у кримінальному провадженні №12021240000000116 від 18.03.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                 ОСОБА_1