Справа № 212/3611/22

2/212/2862/22

У Х В А Л А

03 жовтня 2022 року                 м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Овсянніков В.С. ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Виконавчий комітет Покровської районної в місті ради Служба у справах дітей про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та встановлення піклування,-

встановив:

У провадження судді Овсяннікова В.С. Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищевказана позовна заява.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу передано в провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Овсяннікова В.С.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що її слід направити за підсудністю до іншого суду за наступних підстав.

       Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

       Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

       Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

       Відповідно до анкетних даних, що значаться у позовній заяві,відповідач ОСОБА_3 зареєстрований у АДРЕСА_1 .

       За умовами ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

        Правилами ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

       Зі змісту позовної заяви вбачається, що основною позовною вимогою є позбавлення батьківських прав відповідача відносно його неповнолітньої дитини та спір стосується саме невиконання відповідачем своїх батьківських обов`язків. При цьому, вимога про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини є похідною та випливає з позовних вимог про позбавлення батьківських прав.

       Відповідно до положень ч. 3 ст. 166 Сімейного кодексу України, при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

       Відтак, комплексний аналіз вказаної норми вказує на те, що під час розгляду справи про позбавлення батьківських прав вирішення питання судом про стягнення аліментів з відповідача не є окремою позовною вимогою та вирішується судом в обов`язковому порядку у разі задоволення позову про позбавлення батьківських прав.

       Вказане, в свою чергу, свідчить про те, що вимоги позивача про стягнення аліментів є похідними вимогами від основної вимоги - суті спору про позбавлення відповідача батьківських прав та рішення про стягнення аліментів приймається судом при задоволенні вимоги про позбавлення батьківських прав незалежно від того, чи заявлена вказана вимога позивачем.

       Так, зі змісту поданого позову не вбачаються обставини, що дозволяють позивачеві обрати підсудність справи, а також не міститься підстав для застосування правил виключної підсудності справи. Таким чином підсудність справи має визначатись за останнім відомим місцем проживання або перебування відповідача.

       З викладеного слідує, що положення ч. 16 ст. 28 ЦПК України щодо підсудності справ за вибором позивача в даному випадку застосуванню не підлягають, оскільки частинами 1-15 вказаної статті не передбачено виборної підсудності справ за позовами «Про позбавлення батьківських прав».

       Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

       У відповідності до положень ч.ч.1, 2 ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

       Судом було направлено запит до Державної міграційної служби України щодо отримання відомостей про місце реєстрації відповідача. Відповіді на теперішній час не надійшло.

       Враховуючи суть вимог, позицію представника позивача, яка викладена у заяві від 29 вересня 2022 року, а також дату надходження позовної заяви до суду, суддя вважає необхідним вирішити питання про відкриття провадження у справі.

       Враховуючи вищевикладене, вважаю за доцільне зазначений вище позов передати за підсудністю до Солонянського районного суду Дніпропетровської області, оскільки дана справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу, так як відповідач не зареєстрована на території Покровського району м. Кривого Рогу.

       На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27,31,187,260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Цивільну справу № 212/3611/22; 2/212/2862/22 за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Виконавчий комітет Покровської районної в місті ради Служба у справах дітей про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та встановлення піклування - передати за підсудністю Солонянського районного суду Дніпропетровської області (52400, смт Солоне, вул. Строменка, 1-А).

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу та її представнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, а якщо учаснику справи ухвала суду не була вручена у день її складення - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду шляхом подання апеляційної скарги до ДНІПРОВСЬКОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ.

Суддя                                                         В. С. Овсянніков