КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
05.03.2007 № 41/554-А
Суддя Київського апеляційного господарського суду Дзюбко П.О.
розглянувши апеляційну скаргу Головне Київське міське управління у справах захисту прав споживачів
на постанову Господарського суду м. Києва від 25.09.2006
у справі № 41/554-А (Пилипенко О.Є.)
за позовом Приватне підприємство "Дублер-Люкс"
до Департамент у справах захисту прав споживачів у м. Києві Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики
про визнання недійсною постанови про накладення стягнень
ВСТАНОВИВ:
Постановою Господарського суду м. Києва від 25.09.2006р. у справі №41/544-а позовні вимоги Приватного підприємства “Дублер-Люкс” до Департаменту у справ захисту прав у м. Києві Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики задоволенні частково. Закрито провадження в частині позовних вимог про визнання недійсним акту № 002056 від 22.02.2006 р., визнано нечинною постанову Департаменту у справ захисту прав у м. Києві Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики № 002232/пр від 07.03.2006 р. про накладення стягнень, стягнуто з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства “Дублер-Люкс” 1,70 грн. судових витрат.
Головне Київське міське управління у справах захисту прав споживачів не погодившись з постановою суду, подало апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю, визнати постанову Департаменту у справах захисту прав споживачів у м. Києві №002232/пр від 07.03.2006 року „ Про накладання стягнень, передбачених ст. 23 ЗУ „Про захист прав споживачів” такою, що відповідає вимогам чинного законодавства.
Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Київського апеляційного господарського суду ухвалою від 15.02.2007 року залишив її без руху, надавши строк на усунення недоліків.
Пунктом 3 ст. 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу. Згідно п. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою.
Підпунктом 1 ч. 3 ст. 108 КАС України визначено, що позовна заява повертається скаржнику, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
У зв’язку з тим, що в порушення ст.ст. 108, 187 та 189 КАС України скаржником у встановлений апеляційним судом строк не усунуті недоліки апеляційної скарги, визначені ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2007 року, апеляційний суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги Головного Київського міського управління у справах захисту прав споживачів на постанову Господарського суду м. Києва від 25 вересня 2006 року у справі № 41/544-а без розгляду.
Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Головне Київське міське управління у справах захисту прав споживачів від 11.01.2007 та додані до неї документи повернути скаржникуь без розгляду.
2. Справу № 41/544-а повернути Господарському суду міста Києва.
3. Зазначена ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку, відповідно до правил Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Дзюбко П.О.
07.03.07 (відправлено)