КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа 756/3328/20 Головуючий у І-й інстанції - Диба О.В.

апеляційне провадження № 22-ц/824/7174/2022 Доповідач Заришняк Г.М

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року Київський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів - Кулікової С.В., Рубан С.М.

При секретарі - Завгородньому С.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24 листопада 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», державного реєстратора філії Комунального підприємства «Добробут» Литвинівської сільської ради у м. Києві Демченка Сергія Олександровича, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Служба у справа дітей Оболонського району м. Києва, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванова Лідія Миколаївна про скасування рішення державного реєстратора,-

В С Т А Н О В И В :

В березні 2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись в суд з позовом до ТОВ «Вердикт Фінанс», державного реєстратора філії Комунального підприємства «Добробут» Литвинівської сільської ради у м. Києві Демченко С.О., треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Служба у справа дітей Оболонського району м. Києва, приватний нотаріус КМНО Іванова Л.М. про скасування рішення державного реєстратора.

В обґрунтування позову вказували, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є співвласниками квартири АДРЕСА_1 .

Позивачам стало відомо про те, що 03.04.2018 р. право власності на квартиру АДРЕСА_1 на підставі рішення державного реєстратора філії КП «Добробут» Литвинівської сільської ради у м. Києві Демченка С.О.зареєстровано за ТОВ «Вердикт Фінанс».

Таким чином, ТОВ «Вердикт Фінанс» отримало право власності на вказану квартиру без їх згоди як співвласників квартири.

Окрім того, позивачі зазначали, що законодавством не передбачено можливості проведення державної реєстрації речових прав на об`єкт нерухомого майна без вчинення нотаріальної дії, пов`язаної із переходом таких прав на об`єкт нерухомості. Повноваження нотаріусів/державних реєстраторів на виконання реєстраційних дій у Державному реєстрі прав пов`язуються законодавцем із вчиненням нотаріальної дії з нерухомим майном.

Позивачі вважають, що рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, на належну їм, позивачам, на праві власності квартиру за ТОВ «Вердикт Фінанс», є протиправним, оскільки порушуються їх права, як співвласників спірної квартири, у зв`язку із відсутністю у державного реєстратора повноважень щодо прийняття рішення про державну реєстрацію права власності без вчинення нотаріальної дії, пов`язаної з переходом речових прав на об`єкти нерухомості, рішення про державну реєстрації квартири приймалося без дозволу органу опіки та піклування, оскільки іпотечний договір укладався їх батьками в той момент коли відповідачі були неповнолітніми.

Також позивачі вказували на те, що на час переходу права власності за рішенням державного реєстратора діяв мораторій на відчуження майна громадян, яке забезпечене за валютним кредитом.

Посилаючись на викладене, просили скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 40473843 від 04.04.2018 р., винесене державним реєстратором Демченком С.О., філії КП «Добробут» Литвинівської сільської ради у м. Києві.

Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24 листопада 2021 року в задоволенні позову - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Правом подачі відзиву на апеляційну скаргу сторони не скористались.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник позивачів ОСОБА_5 апеляційну скаргу підтримав з підстав та доводів, викладених в ній.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про день та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність й обґрунтованість постановленого рішення суду в цій частині, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд першої інстанції виходив з його недоведеності та необґрунтованості.

Колегія суддів не може погодитися з таким висновком суду, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 26.11.2007 р. між ВАТ «Універсальний банк розвитку та партнерства» (правонаступник ВАТ «БГ Банк») та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №180, згідно з яким останній отримав в борг грошові кошти у розмірі 110 000,00 доларів США.

26.11.2007 р. з метою забезпечення виконання зобов`язань за цим договором між ВАТ «Універсальний банк розвитку та партнерства» (правонаступник ВАТ «БГ Банк») та ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладено договір іпотеки, за умовами якого останні передали, а банк прийняв в іпотеку належне іпотекодавцям на праві власності нерухоме майно, а саме: двохкімнатну квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 56,60 кв.м., житловою площею 33,0 кв.м.

Згідно п. 1.2 договору іпотеки іпотекодавці підтвердили, що вищевказаний предмет іпотеки належить іпотекодавцям на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого КП «Служба замовника житлово-комунальних послуг» Оболонського району м. Києва від 25.10.2007 р., згідно з розпорядження (наказом) 25.10.2007 р. №3257 та зареєстрованого Київським бюро технічної інвентаризації на праві спільної часткової власності на підставі «свідоцтва про право власності на житло» і записана у реєстрову книгу 30.10.2007р. №749, що підтверджується довідкою-характеристикою Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна за №1291034 від 09.11.2007р.

Також, в п.4.3.4 договору іпотеки іпотекодавці підтвердили свою згоду на вчинення іпотекодержателем будь-яких дій, пов`язаних із зверненням стягнення на предмет іпотеки та його реалізацію.

Поряд з цим, в матеріалах справи також міститься копія свідоцтва про право власності на житло 25.10.2007 р., виданого КП «Служба замовника житлово-комунальних послуг» Оболонського району м. Києва, з якого слідує, що квартира АДРЕСА_1 належала на праві спільної часткової власності ОСОБА_3 та членам його сім`ї: ОСОБА_4 , в рівних долях (а.с.60).

З інформаційної довідки №119581784 від 04.04.2018р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта вбачається, що на підставі іпотечного договору від 26.11.2007 р. встановлено заборону на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 , належну ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.240).

Як видно з матеріалів справи і це було встановлено судом, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 25.10.2007 р., виданого КП «Служба замовника житлово-комунальних послуг» Оболонського району м. Києва, квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3 та членам його сім`ї: ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , в рівних долях (а.с.8).

Відповідно до інформаційної довідки №119823397 від 05.04.2018 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта вбачається, що на підставі дублікату іпотечного договору від 13.06.2014 р., а також свідоцтв від 04.04.2017 р. та договору відступлення прав вимоги за іпотечними договорами від 04.08.2010 р., зареєстровано право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 , за ТОВ «Вердикт Фінанс» (а.с.9-11).

Згідно свідоцтва серія НВІ №078394 від 22.02.2017 р. та серія НВІ №078393 від 22.02.2017 р., виданих приватним нотаріусом КМНО Кирсановою Т.О., приватним нотаріусом передано ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заяви ТОВ «Вердикт Фінанс» про наявність заборгованості за кредитним договором та намір Товариства звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу від власного імені предмета іпотеки та або зареєструвати право власності на вказаний предмет іпотеки у випадку невиконання взятих на себе зобов`язань (а.с.62,63).

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 22.09.2020 р. відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ВАТ «БГ Банк», треті особи ТОВ «Вердикт Фінанс», Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, приватний нотаріус КМНО Іванова Л.М. про визнання договору іпотеки недійсним з підстав відсутності доказів того, що на час укладення спірного правочину місцем проживання позивачів було нерухоме майно, що передавалося в іпотеку, а також у зв`язку з тим, що уклавши спірний договір іпотеки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердили, що укладанням цього договору не порушені права та/або інтереси третіх осіб, в тому числі дітей.

Згідно п.1ч.1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За правилом п.п.1,2,3 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державний реєстратор, зокрема, перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.

Державний реєстратор: встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема:

відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом;

відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав;

відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах;наявність обтяжень прав на нерухоме майно, тощо.

Під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, а також під час проведення державної реєстрації прав, які набуваються з прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, обов`язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником, крім випадків, коли державна реєстрація прав здійснюється у зв`язку із вчиненням нотаріальної дії та такі документи були надані у зв`язку з вчиненням такої дії.

Відповідно до ч.1 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав проводиться в такому порядку: 1) прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв; 2) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав; 3) встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв; 4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень; 5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав); 6) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав; 7) формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником; 8) видача/отримання документів за результатом розгляду заяви.

Згідно із ч.1 ст. 20 вказаного Закону заява на проведення реєстраційних дій та оригінали документів, необхідних для проведення таких дій, подаються заявником у паперовій або електронній формі у випадках, передбачених законодавством. У разі якщо оригінали документів, необхідних для проведення реєстраційних дій, відповідно до законодавства залишаються у справах державних органів, органів місцевого самоврядування, що їх видають, заявник подає копії документів, оформлені такими органами відповідно до законодавства. Заява на проведення реєстраційних дій в електронній формі подається за умови ідентифікації заявника (фізичної або юридичної особи) з використанням електронного цифрового підпису чи іншого альтернативного засобу ідентифікації особи. Про подання/отримання заяви на проведення реєстраційних дій державний реєстратор невідкладно повідомляє власника об`єкта нерухомого майна, щодо якого подано заяву. Порядок подання заяв у сфері державної реєстрації прав та повідомлення власника об`єкта нерухомого майна про подані заяви визначається Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Частиною 1 ст.27 цього Закону державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі: 1) укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації, чи його дубліката.

Крім того, відповідно до ст. 37 Закону України «Про іпотеку» в редакції чинній на час укладення договору іпотеки №б/н від 26.11.2007 р., іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, який передбачає передачу

іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання, є правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, що є предметом іпотеки.

Частиної 1 ст. 316 ЦК України визначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ч.1 ст. 316 ЦК України).

Згідно ч.1 ст. 316 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Судом встановлено, що з копії свідоцтва про право власності, наданого стороною відповідача, вбачається, що під час укладання договору іпотеки власниками предмета іпотеки виступали тільки іпотекодавці - батьки позивачів, які іншої інформації, зокрема, про те, що позивачі були співвласниками майна, переданого в іпотеку, не надали.

Поряд з цим, позивачами до позовної заяви було долучено копію свідоцтва про право власності на житло від 25 жовтня 2007 року, з якого слідує, що квартира АДРЕСА_1 , дійсно належить на праві спільної часткової власності гр. ОСОБА_3 та членам його сім`ї: ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 (в рівних долях). Квартиру приватизовано згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Оригінал вказаного свідоцтва про право власності був оглянутий колегією суддів в судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Також з оригіналу Інформаційної довідки №КВ-2021 №20537 від 01 грудня 2021 року, виданої КП Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації, що була оглянута в судовому засіданні апеляційного суду слідує, що вказана вище квартира на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого КП «Служба замовника житлово-комунальних послуг» Оболонського району м. Києва 25 жовтня 2007 року (розпорядження №3257), зареєстрованого в Бюро 30 жовтня 2007 року за реєстровим номером 749, зареєстрована за: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 (в рівних долях).

Таким чином, посилання суду першої інстанції на те, що жодних доказів, які б спростовували право власності тільки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на всю спірну квартиру, матеріали справи не містять, є помилковим, оскільки спростовується оригіналом свідоцтва про право власності на житло від 25 жовтня 2007 року та Інформаційною довідкою №КВ-2021 №20537 від 01 грудня 2021 року, виданою КП Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», копії яких містяться в матеріалах справи.

З наявної в матеріалах справи копії реєстраційної справи №1523580480000 слідує, що держаним реєстратором при реєстрації права приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 , за ТОВ «Вердикт Фінанс» не перевірялась наявність або відсутність інших співвласників вказаної квартири, тобто не вичинялися в повній мірі дії, передбачені ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 2 ЗаконуУкраїни «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру прав. Державна реєстрація речових прав виконує важливу функцію інформування третіх осіб про права та обтяження на майно, а у випадках, встановлених законом, з такою реєстрацією пов`язується виникнення прав на нерухоме майно (абзац третій частини другої статті 331 ЦК України). Хоча державна реєстрація права за певною особою не є безспірним підтвердженням наявності в цієї особи права, але створює спростовувану презумпцію права такої особи (постанови Великої Палати Верховного Суду від 02 липня 2019 року у справі № 48/340 (провадження № 12-14звг19, пункт 6.30), від 12 березня 2019 року у справі № 911/3594/17 (провадження № 12-234гс18, пункт 4.17), від 19 січня 2021 року у справі № 916/1415/19 (провадження № 12-80гс20, пункт 6.13)).

Враховуючи наведене, а також те, що проведеною державною реєстрацією права приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 , за ТОВ «Вердикт Фінанс» порушуються права позивачів, як співвласників спірної квартири, колегія суддів вважає, що при розгляді даної справи суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про відсутність підстав для задоволення позову, в зв`язку з чим рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про задоволення позову - скасування рішення державного реєстратора Демченка С.О. філії КП «Добробут» Литвинівської сільської ради у м. Київ про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 40473843 від 04.04.2018 року 10:21:44.

Керуючись ст.ст.367, 374, 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24 листопада 2021 року - скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - задовольнити.

Скасувати рішення державного реєстратора Демченка Сергія Олександровича філії Комунального підприємства «Добробут» Литвинівської сільської ради у м. Київ про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 40473843 від 04.04.2018 року 10:21:44.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з моменту виготовлення повної постанови.

Повна постанова виготовлена 30 вересня 2022 року.

Головуючий

Судді: