Справа № 303/6596/22

Провадження № 3/303/2990/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2022 року         м. Мукачево

 Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, місце роботи: касир-контролер «Абсолют-фінанс», РНОКПП не відомий,

за ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2022 року о 14 годині 25 хвилин по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 здійснив незаконний обмін валют, а саме, обміняв громадянину ОСОБА_2 гроші в сумі 2 150 гривень на купюру 50 (п`ятдесят) доларів США.

Дії правопорушника вірно кваліфіковані за ст.162 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати, оскільки має 4 дітей, двоє з яких неповнолітні, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення ОСОБА_1 , приходить до наступних висновків.

Винуватість ОСОБА_1 знайшла своє повне підтвердження з досліджених судом доказів, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ 285273 від 23.09.2022, поясненнями від 23.09.2022 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які пом`якшують відповідальність.

У зв`язку з цим суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП.

Враховуючи відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність   ОСОБА_1 вчинення адміністративного правопорушення вперше, щире каяття, наявності на утриманні двох неповнолітніх дітей, суд приходить до висновку про можливість застосування відносно  ОСОБА_1  приписів ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 162, 283-285, 289, КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення та і обмежитись усним зауваженням, відповідно до ст. 22 КУпАП.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1 за ст.162 КУпАП закрити.

Речові докази у справі: купюру номіналом 50 доларів США № MJ40637879А, повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області                         Задорожко Д.А.