Справа № 22ц - 863/2009                                Головуючий у 1інст. - Кулініч Ю.П.

                                                                                        Доповідач - Литвиненко І.В.

     У Х В А Л А                      

      розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про поновлення строку  Чернігівській міській раді на апеляційне оскарження   заочного рішення  Деснянського районного суду  м. Чернігова  від 17 червня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1до Чернігівської міської ради  про визначення додаткового строку  для подання  заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:     

          Заочним рішенням  Деснянського  районного суду  м. Чернігова від 17 червня 2008 року позовні вимоги задоволені та визначено додатковий строк для прийняття спадщини.

          Ухвалою від 12 січня 2009 року заяву Чернігівської міської ради  про перегляд  заочного рішення  залишено без  задоволення.

Не погоджуючись з заочним рішення, Чернігівська міська рада   звернулась з апеляційною скаргою, яку було подано 25 березня  2009 року, пропустивши при цьому строк на апеляційне оскарження, передбачений ч.4 ст. 295 ЦПК України. Заяву про намір оскаржити заочне рішення Чернігівська міська рада  не подавала. В апеляційній скарзі апелянт  просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

         Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження не підлягає поновленню з наступних підстав.

         З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване заочне рішення було ухвалено 17 червня 2008 року. Ухвалою  від 12 січня 2009 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без задоволення, про що представнику відповідача було відомо, оскільки той був присутній при проголошенні ухвали. 

         Згідно ч. 4  ст. 231 ЦПК України  у разі залишення  заяви про перегляд заочного рішення  без задоволення, заочне рішення  може бути  оскаржено в загальному  порядку, тобто як встановлено ч.1 ст. 294 та ч.4 ст. 295 ЦПК України.

         Подаючи апеляційну скаргу 25 березня 2009 року, апелянт ставив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, проте ним не було зазначено поважних причин пропуску такого строку.

         Враховуючи вищенаведене апеляційний суд  вважає, що відсутні підстави для поновлення строку на апеляційне скарження заочного рішення .

         Керуючись ст.294 ЦПК  України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

         Відмовити  Чернігівській міській ради  у поновленні   строку на апеляційне оскарження заочного рішення Деснянського  районного суду м. Чернігова  від 17 червня 2008 року.

          Апеляційну скаргу  на заочне рішення  Деснянського   районного  суду  м. Чернігова    від  17 червня  2008 року по справі за позовом ОСОБА_1до Чернігівської міської ради  про визначення додаткового строку  для подання  заяви про прийняття спадщини - залишити  без  розгляду.

          Ухвала  набирає  законної  сили  з  моменту  її  проголошення  і  може  бути оскаржена  в  касаційному  порядку  до  Верховного  Суду  України  протягом двох  місяців.

     Головуючий:                                       Судді: