Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

м. Слов`янськ, вул. Добровольського 2, 84122, (06262) 2-71-77

Справа № 2-а-1255-2010

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2010 року Слов’янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого – судді Ламєкіна М.І.

при секретарі – Коломійці В.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Слов’янську Донецької області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора Дорожньо-патрульної служби Відділу Державної автомобільної інспекції в м. Краматорську, старшого сержанта міліції, ОСОБА_2, Управління Державно автомобільної інспекції УМВС України в Донецькій області, про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

До Слов’янського міськрайонного суду звернувся позивач з позовною заявою до інспектора Дорожньо-патрульної служби Відділу Державної автомобільної інспекції в м. Краматорську, старшого сержанта міліції, ОСОБА_2, Управління Державно автомобільної інспекції УМВС України в Донецькій області, про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративні правопорушення, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 30.08.2009 року у м. Краматорську інспектором ДАІ відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, який також пояснив, що даний протокол він направить до Відділу ДАІ м. Слов’янська, куди його викличуть для розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, після чого показав де йому необхідно розписатись, що він і зробив, копії даних документів він не отримував, оскільки в нього не було підстав для у сумнівів у сказаному інспектором. В його присутності інспектор постанову не оформляв і він не знав, що інспектор виніс таку постанову 30 серпня 2009 року о 15 годині 30 хвилин на вул. Леніна в м. Краматорську, тобто в той самий час, коли згідно протоколу він порушив ПДР України, і наклав на нього штраф 425 грн.

З зазначеною постановою він згоден, вважає її незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки він такого правопорушення не вчиняв та зважаючи на обставини викладені вище, просить визнати незаконною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проси їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.

Представник відповідача, відповідач, у судове засідання не з’явились, про дату, час та місце розгляду повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Як вбачається з наданої копії постанови серії АН № 069728 у справі про адміністративне правопорушення, складеної 30.08.2009 року, інспектором ДПС ВДАІ м. Краматорська, старшим сержантом міліції, ОСОБА_2, 30.08.2009 року о 15 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Phoenix» V = 49,9 см3 по вул. Соціалістичній м. Краматорська, здійснив проїзд перехрестя з вул. Леніна на заборонений жест регулювальника, чим порушив п. 8.8 ПДР, та тим самим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч. 2 КУпАП, та на нього було накладено адміністративне стягнення на користь держави у розмірі 425 грн.

Однак вказана постанова не відповідає вимогам ст.ст. 33, 268, 280, 283 КУпАП, а саме інспектор при накладенні стягнення не врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність; інспектор порушив права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 268 КУпАП; відповідно до ст. 280 КУпАП інспектор не з’ясував всіх обставин, що підлягають з’ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення; зовсім не вказав юридичну адресу установи у якій працює відповідач, відсутнє чітко та повно не записане спеціальне звання посадової особи, відсутня назва міністерства, в якому працює інспектор, крім того зміст постанови серії АН № 069728 від 30.08.2009 року не відповідає ст. 283 КУпАП, так як з постанови не видно чи визнано ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, на який розрахунковий рахунок та хто повинен сплатити штраф у розмірі 425 грн.

Крім того, належним чином повідомлені про час та місце розгляду даної справи відповідачі - не з’явились до суду та в порушення ч. 2 ст. 71 КАС України не доказували правомірності свого рішення.

За таких обставин суд вважає належним визнати незаконною та скасувати постанову серії АН № 069728 від 30.08.2009 року по справі про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч. 2 КУпАП, складену інспектором Дорожньо-патрульної служби Відділу Державної автомобільної інспекції м. Краматорська, старшим сержантом міліції, ОСОБА_2.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 251, 252, 268, 280, 283, 287, 288 КУпроАП, ст.ст. 2 – 15, 17, 71, 104.105, 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора Дорожньо-патрульної служби Відділу Державної автомобільної інспекції в м. Краматорську, старшого сержанта міліції, ОСОБА_2, Управління Державно автомобільної інспекції УМВС України в Донецькій області, про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративні правопорушення – задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову серії АН № 069728 від 30.08.2009 року, складену відносно ОСОБА_1, інспектором Дорожньо-патрульної служби Відділу Державної автомобільної інспекції м. Краматорська, старшим сержантом міліції, ОСОБА_2.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду ОСОБА_3