Справа № 2-2287/09
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2009 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.
при секретарі Купецькій Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, третя особа Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора та ОСОБА_2 про визначення ідеальних часток у спільній власності на квартиру, -
В С Т А Н О В И В:
Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача про визначення ідеальних часток у спільній власності на квартиру.
В обґрунтування своїх позовних вимог посилалася на те, що згідно зі свідоцтвом про право власності на житло від 20.12.1996 року, виданим Дніпропетровським вагоноремонтним заводом ім. Кірова, на підставі розпорядження №812 від 20.12.1996 року, квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Частки у спільному майні між співвласниками квартири ані договором, ані іншим способом не визначалися.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 помер, актовий запис про смерть №1842 від 22.10.2008 року. Після його смерті відкрилася спадщина на належне майно, що складається з частки у квартирі АДРЕСА_1. Єдиними спадкоємцями після смерті його є дружина ОСОБА_4 та донька ОСОБА_2
Нотаріальна контора відмовила позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину після ОСОБА_3 посилаючись на те, що нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину після смерті одного або двох учасників спільної сумісної власності лише після виділення (визначення) частки померлого (померлих) у спільному майні. У правовстановлюючих документах на квартиру відсутні ідеальні частки співвласників.
Відповідно до ст. 372 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній власності може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними; у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом, тому позивачка просила суд визначити, що кожному із співвласників у квартирі АДРЕСА_1: ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, та ОСОБА_4 - належить по 1/2 частині.
Представник відповідача – Виконкому Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради в судове засідання не з'явився, проти позову не заперечував, про що надав письмову заяву.
Представник третьої особи – Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явилась, проти позову не заперечувала, про що надала письмову заяву.
Третя особа ОСОБА_2 проти позову не заперечувала.
Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що згідно зі свідоцтвом про право власності на житло від 20.12.1996 року, виданим Дніпропетровським вагоноремонтним заводом ім. Кірова, на підставі розпорядження №812 від 20.12.1996 року, квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Частки у спільному майні між співвласниками квартири ані договором, ані іншим способом не визначалися.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 помер, актовий запис про смерть №1842 від 22.10.2008 року. Після його смерті відкрилася спадщина на належне майно, що складається з частки у квартирі АДРЕСА_1. Єдиними спадкоємцями після смерті його є дружина ОСОБА_4 та донька ОСОБА_2
У зв'язку з тим, що нотаріусом було відмовлено позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після ОСОБА_3 оскільки не визначена частка померлого у спільному майні – квартирі АДРЕСА_1 не визначена, та враховуючи, що відповідно до ст. 372 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній власності може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними; у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом, тому суд вважає за необхідне визначити, що кожному із співвласників у квартирі АДРЕСА_1: ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, та ОСОБА_4 - належить по 1/2 частині.
Також суд вважає за необхідне скасувати державну реєстрацію права спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 212, 215 ЦПК України, ст. 370, 372, 379, 382 ЦК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Визначити ідеальні частки співвласників квартири АДРЕСА_1 та зазначити, що ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, на праві власності належить ? частина квартири АДРЕСА_1, ОСОБА_1 - ? частина квартири АДРЕСА_1
Скасувати державну реєстрацію права спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1.
Про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано заяву протягом десяти днів з дня його оголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: підпис
Копія вірна: Ю.Ю. Буденко
Голова суду: І.В. Дяченко
Рішення не було оскаржено, набрало чинності 05.05.2009 року, оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи №2-2287/09.
Голова суду: І.В. Дяченко