Справа № 305/1207/22

Провадження по справі 2/305/447/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2022 року                                                                        м. Рахів

Рахівський районний суд  Закарпатської області  в складі: головуючого судді Попової О.М., при секретарі судового засідання Орос С.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Рахівського районного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 13 листопада 1999 року виконкомом Микуличинської сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області між сторонами зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 30 та видано відповідне свідоцтво про шлюб. В шлюбі у сторін народилось троє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є повнолітньою в даний час, син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Одруження з відповідачем виявилось невдалим, у позивачки з відповідачем різні характери та погляди на життя, в тому числі і на сімейні відносини, у сторін часто виникали непорозуміння, суперечки, сварки, в ході яких ми ображали та принижували один одного образливими, принизливими словами. Між сторонами зникло почуття любові та взаємоповаги. В 2019 році позивачці стало відомо, що відповідач тривалий час зраджував їй в подружній вірності, тому вона забравши малолітню дочку ОСОБА_6 , пішла від відповідача, і повернулась в с. Микуличин до батьків. Старший син ОСОБА_7 вирішив залишитися проживати з відповідачем, на що відповідачка не заперечувала. Таким чином з відповідачем припинили спільне життя, ведення спільного господарства з 2019 року і проживають окремо. Позивачка вважає, що шлюб розпався остаточно, миритися не бажає. Спору щодо спільного майна на даний час не виникає. Також зазначила, що спір щодо місця проживання дітей також відсутній.

Позивачка просить розірвати шлюб, укладений 13 листопада 1999 року, між нею та відповідачем, зареєстрований виконкомом Микуличинської сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, актовий запис №30. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище  ОСОБА_8 .

Позивачка, в судове засідання не з`явився, до початку розгляду справи надішла до суду заяву від позивачки та її представника – адвоката Гайтанюк Мар`яни Миколаївни, про розгляд справи за їх відсутності, на позовних вимогах наполягають.

Відповідач, будучи належно повідомленим, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що між сторонами 13 листопада 1999 року, зареєстровано шлюб у виконкомі Микуличинської сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Фрнаківської області, актовий запис № 30, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 23.09.2020 року.

Також суд враховує, що за час спільного проживання у сторін народилась три дитини: дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є повнолітньою в даний час, син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_7 та Дарини: серії НОМЕР_2 видане повторно Яремчанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франковськ) від 05.07.2022 та серії НОМЕР_3 видане виконкомом Ясінянської селищної ради Рухівської ради Закарпатської області від 09.11.2011 року. Спір щодо місця проживання дітей відсутній.

З позовної заяви вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, примирення між сторонами неможливе.

Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

За таких обставин, встановивши, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує   права, свободи чи інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, сім`я розпалася остаточно, спільне господарство подружжям не ведеться, суд вважає за необхідне ухвалити рішення відповідно до ст. 112 СК України, яким позовні вимоги  задовольнити.

Суд враховує, що позивач, звертаючись до суду з позовом, не заявляв вимог про стягнення з відповідача на його користь судовий збір, а тому вважає судові витрати залишити за рахунок позивача.

На підставі ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 12, 206, 263- 265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований 13 листопада 1999 року виконкомом Микуличинської сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, актовий запис № 30 від 13.11.1999 року.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 , прізвище – ОСОБА_8 .

Шлюб вважається розірваним після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя                                                                О.М. Попова