Справа № 348/898/20

Провадження № 22-ц/4808/1089/22

Головуючий у 1 інстанції Грещук Р. П.

Суддя-доповідач Барков

У Х В А Л А

19 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача                Баркова В.М.

суддів:                        Бойчука І.В., Луганської В.М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Надвірнянського районного суду від 01 червня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Надвірнянського районного суду від 01 червня 2022 частково задоволено позов АТ «Акцент-Банк». Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент-Банк» 13758,76 грн заборгованості за кредитним договором №SAMABWFС00001211705 від 13 вересня 2017 року станом на 30 травня 2020 року. У решті вимог позову відмовлено. Також вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

ОСОБА_1 25 серпня 2022 року засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу на вказане рішення.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 30 серпня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1  залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме для надання доказів, шо підтверджують отримання ним копії оскаржуваного рішення суду та для надання документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, або документ, який підтверджує звільнення від його сплати. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію вказаної ухвали ОСОБА_1 отримав 29 вересня 2022 року.

10 жовтня 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій просить звільнити його від сплати судового збору за подання скарги у зв`язку із відсутністю доходів, на підтвердження чого надає Відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків за 2020, 2021 та 2022 роки. Також до заяви долучено копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення про отримання копії оскаржуваного рішення.

Згідно із частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є:а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, для вирішення клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати суд має встановити майновий стан сторони.

Оцінюючи фінансовий стан особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового стану (рішення ЄСПЛ «Kniat v. Poland» від 26 липня 2005 року, пункт 44; рішення ЄСПЛ «Jedamski and Jedamska v. Poland» від 26 липня 2005 року, пункти 63-64).

Згідно із статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Додані заявником до заяви Відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків від 07 жовтня 2022 року №0909-22-03626 за період з 1 кварталу 2020 року по 4 квартал 2020 року, від 07 жовтня 2022 року №0909-22-03625 за період з 1 кварталу 2021 року по 4 квартал 2021 року, від 07 жовтня 2022 року №0909-22-03627 за період з 1 кварталу 2022 року по 2 квартал 2022 року в повній мірі не характеризують майновий стан  ОСОБА_1 . Інших доказів на підтвердження майнового стану (відомостей про склад сім`ї, відсутність рухомого чи нерухомого майна, рахунків у банківських установах, тощо) суду не надано.

Враховуючи, те що ОСОБА_1 є особою працездатного віку та у суду відсутні відомості щодо стану його здоров`я, обставини, зазначені ним у змісті заяви про усунення недоліків, та надані на їх підтвердження докази не є безумовними підставами для звільнення від сплати судового збору, оскільки не підтверджують з достовірністю його майновий стан. А тому у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги необхідно відмовити.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Оскільки заявник не виконав належним чином вимог ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 30 серпня 2022 року і не надав доказів про сплату судового збору у встановленому розмірі, то апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 136, 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Надвірнянського районного суду від 01 червня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості визнати неподаною і повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді:        В.М. Барков

       І.В. Бойчук

       В.М. Луганська