2116/1110/2012

УХВАЛА

19.09.2012 смт.Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді Диби Ю.В., при секретарі Маменчук Л.Й., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про призначення судово–бухгалтерської експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2012 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про відшкодування завданих збитків.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судово–бухгалтерської експертизи, посилаючись на те, що для встановлення прямої дійсної шкоди та її розміру, а також установлення документальної обґрунтованості розміру нестачі товарно-матеріальних цінностей і грошових коштів, періоду і місяця її утворення, установлення документальної обґрунтованості оформлення операцій з одержання, зберігання, виготовлення, реалізації товарно-матеріальних цінностей, в тому числі грошових, необхідні спеціальні пізнання в області судової бухгалтерії.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників , які не заперечували проти проведення такої експертизи, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Згідно до ст.143 ЦПК України для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи предмет спору, його специфічність, потребу в знаннях в області бухгалтерії, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-бухгалтерську експертизу, оскільки для вирішення зазначених клопотанні питань необхідні спеціальні знання, що не входять до компетенції суду.

Відповідно до ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з’ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Керуючись ст. ст. 133, 143, 144, 146, 202 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 - задовольнити.

Призначити по справі судово-бухгалтерську експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Науково - дослідного експертно - криміналістичного центру при УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 (вул. Миколаївське шосе, 28а, м. Херсон).

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1. Чи підтверджується документально встановлена за актом інвентаризації від 08 квітня 2012 року нестача товарно-матеріальних цінностей на суму 8867,18 грн. в магазині ФОП ОСОБА_3, розташованого в с. Шевченківка Нововоронцовського району?

2. У який період документально підтверджується нестача товарно-матеріальних цінностей, яку встановлено актом інвентаризації від 08 квітня 2012 року у сумі 8867,18 грн. і хто зобов'язаний був забезпечити збереження товарно-матеріальних цінностей у цей період згідно з чинним законодавством?

3. Які порушення вимог нормативних актів, що регламентують ведення бухгалтерського обліку і контролю, могли сприяти виникненню матеріальних збитків і хто зобов'язаний був забезпечити дотримання цих вимог?

4. Чи підтверджується документально нестача товарно-матеріальних цінностей у розмірі 8867,18 грн. в магазині ФОП ОСОБА_3, розташованого в с. Шевченківка Нововоронцовського району, за період роботи з 09.03.2006 року по 11.04.2012 року продавця ОСОБА_1 та чи була вона в цей період матеріально відповідальною особою, якими документами бухгалтерського обліку підтверджується отримання продавцем ОСОБА_1 товару для подальшої його реалізації?

5. Чи підтверджується встановлений перевіркою розмір матеріальних збитків, завданих ФОП ОСОБА_3, у зв'язку з нестачею товарно-матеріальних цінностей, який встановлено інвентаризацією за актом інвентаризаційної комісії від 08.04.2012 року?

6. Які порушення вимог нормативних актів, що регламентують ведення бухгалтерського обліку і контролю, могли сприяти виникненню матеріальних збитків, та хто повинен був належним чином організувати ведення бухгалтерського обліку?

Зобов'язати позивача - ОСОБА_3 в строк до 01.10.2012 року надати експертові, оригінали всіх необхідних документи первинного бухгалтерського обліку, договори про матеріальну відповідальність.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України про дачу завідомо неправдивого висновку експерта та відмову від виконання покладених обов’язків без поважних причин.

Для проведення експертизи в експертну установу направити копію ухвали та матеріали справи.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, який згодна оплатити експертизу.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Диба