Дело № 1-263/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 января 2012 года Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего –судьи Цилюрик В.П.,

с участием секретаря Мельниковой А.В.,

прокурора Лунёва В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы дела по ходатайству заместителя прокурора Октябрьского района г. Харькова Лымарь ОСОБА_1 о восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора Октябрьского районного суда г. Харькова от 19 июля 2011 года в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Октябрьского районного суда г. Харькова от 19 июля 2011 года ОСОБА_2 осужден, признан виновным и ему назначено наказание за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 15 –ч. 1 ст. 393 УК Украины, с применением ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 УК Украины, в виде лишения свободы сроком на одиннадцать лет два месяца.

На данный приговор заместитель прокурора Октябрьского района г. Харькова ОСОБА_3 подал апелляцию, в которой ставит вопрос об отмене указанного выше приговора, а также ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование, так как срок на обжалование был пропущен в связи с переводом государственного обвинителя по уголовному делу ОСОБА_4 на другую должность в прокуратуру АР Крым, а также с нахождением в отпуске с 03 августа 2011 года по 25 августа 2011 года прокурора, утвердившего обвинительное заключение.

В соответствии со ст. 353 УПК Украины суд, постановивший судебное решение, вправе по ходатайству лица, которое подало апелляцию, восстановить срок на апелляционное обжалование, если признает, что он пропущен по уважительной причине.

Доказывать уважительность причины пропуска срока на апелляционное обжалование должно лицо, заявившее ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Органы прокуратуры являются централизованной структурой с признаками вертикальной подчинённости и взаимозаменяемости её работников, поэтому доводы заместителя прокурора Октябрьского района г. Харькова ОСОБА_3 о нахождении и.о. прокурора Октябрьского района г. Харькова в отпуске и переводе работника прокуратуры, поддерживавшего гособвинение в другом районе не являются уважительной причиной пропуска срока на подачу апелляции.

При таких обстоятельствах, а также исходя из того, что восстановление срока на апелляционное обжалование не препятствует дальнейшему производству по делу, а позволяет проверить законность и обоснованность принятого решения судом вышестоящей инстанции, полагаю отказать в восстановлении заместителю прокурора Октябрьского района г. Харькова ОСОБА_3 срока на апелляционное обжалование приговора Октябрьского районного суда г. Харькова от 19 июля 2011 года в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, признав его апелляцию на данный приговор не подлежащей рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 353 УПК Украины, суд, –

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства заместителя прокурора Октябрьского района г. Харькова Лымарь ОСОБА_1 о восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора Октябрьского районного суда г. Харькова от 19 июля 2011 года в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 –отказать.

Считать апелляцию заместителя прокурора Октябрьского района г. Харькова Лымарь ОСОБА_1 на приговор Октябрьского районного суда г. Харькова от 19 июля 2011 года в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не подлежащей рассмотрению.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья В.П. Цилюрик