ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 676/6019/20

Провадження № 33/4820/498/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Бережний С.Д., з участю секретарів судового засідання Якимець М.О., Кошельника В.М., представника потерпілого Поповича О.О., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – адвоката Калабані В.П., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянув в режимі відеоконференцзв`язку у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – адвоката Калабані В.П. на постанову Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 червня 2022 року,-

в с т а н о в и в:

Постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 червня 2022 року провадження щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрито на підставі п.7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 427336 від 08 липня 2019 року ставиться у вину те що він 08 липня 2019 року 15 год. 20 хв. на автодорозі М19501км + 852 м, керуючи автомобілем «Scania», державний номерний знак НОМЕР_1 , причіп «Legitraile», державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Volvo»», номерний знак НОМЕР_3 , з причепом «Swarzmuller», номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Суд першої інстанції, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до висновку, що протоколи через недоліки в їх складанні та через відсутність план-схеми з належною слідовою інформацією неодноразово повертались органам поліції для доопрацювання, в тому числі й апеляційною інстанцією. У справі тривалий час проводилися експертизи. З об`єктивних причин сплили строки визначені у ст. 38 КУпАП.

В апеляційній скарзі захисник просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову суду першої інстанції про закриття  провадження на підставі п.7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності – скасувати. Закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з недоведеністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Вважає, що постанова суду є незаконною, ухвалена із невідповідністю висновків обставинам справи, з порушенням норм процесуального та матеріального права.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, дослідивши зібрані у справі докази, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання адвоката Калабані В.П. про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, а апеляційна скарга задоволенню частково.

Відповідно до вимог ст. 285 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після розгляду справи, а копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1 та його захисник не були присутні в засіданні суду першої інстанції 21 червня 2022 року, копію постанови захисник отримав 17 липня 2022 року (а.с.65).

За таких обставин суд апеляційної інстанції приходить до висновку про поважність причин пропуску строку оскарження постанови суду відносно ОСОБА_1 , в зв`язку з чим апелянту слід поновити строк оскарження постанови суду.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Закриття провадження у справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП, можливе лише стосовно особи, вина якої у вчиненні правопорушення є доведеною.

Суд першої інстанції закриваючи  провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 правопорушення у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП,  в порушення вимог ст. 280 КУпАП  не зазначив вину ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення.

Разом з тим, як вбачається зі змісту постанови суду, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП є доведеною, але суд в резолютивній частині постанови про це не зазначив.

Враховуючи наведене, постанову суду першої інстанції слід скасувати, та постановити нову, якою визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення та провадження у справі щодо нього закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 247, 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Поновити захиснику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – адвокату Калабані В.П. строк на апеляційне оскарження постанови Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 червня 2022 року.

Апеляціну скарга захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – адвоката Калабані В.П. задовольнити частково.

Постанову Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 червня 2022 року, якою, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, провадження по справі про адміністративну відповідальність ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрито –скасувати.

Прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду С.Д. Бережний