ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер справи 947/3675/21 Головуючий у І інстанції Огренич І.В.

Номер провадження 22-ц/813/8105/22 Доповідач Семиженко Г.В.

УХВАЛА

25.10.2022 року                                                                 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Семиженка Г.В.,

суддів: Бездрабко В.О.,

Приходько Л.А.,

секретар Куріньова Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі клопотання адвоката Савицької Оксани Миколаївни від імені ОСОБА_1 та адвоката Ніца Анатолія Сергійовича від імені ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Споживче товариство “Альтаїр 3”, про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В остаточних вимогах позову від 02 лютого 2021 року, зміненого 17 вересня 2021 року, адвокат Савицька О.М. від імені ОСОБА_1 просила:

-поділити спільне майно подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - майнові права, набуті подружжям на підставі договору асоційованого членства в споживчому товаристві № 7/33, укладеного 11 червня 2019 року між ОСОБА_2 та Споживчим товариством “Альтаїр 3”, шляхом визнання за ОСОБА_1 права вимоги передачі їй майнового права на 31/100 частину від трикімнатної квартири загальною площею 86,8 кв.м, під будівельним номером АДРЕСА_1 ;

-вирішити питання щодо стягнення судових витрат.

Рішенням Київського районного суду міста Одеси від 09 червня 2022 року позовні вимоги задоволено, ухвалено:

-поділити спільне майно подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - майнові права, набуті подружжям на підставі договору асоційованого членства в споживчому товаристві № 7/33, укладеного 11 червня 2019 року між ОСОБА_2 та Споживчим товариством “Альтаїр 3”, шляхом визнання за ОСОБА_1 права вимоги передачі їй майнового права на 28/100 частини від трикімнатної квартири загальною площею 86,8 кв.м, під будівельним номером АДРЕСА_1 ;

-стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору 5886,62 гривні.

В апеляційній скарзі адвокат Чумаченко С.О. від імені ОСОБА_2 просив скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

21 жовтня 2022 року адвокат Савицька О.М. від імені ОСОБА_1 та адвокат Ніца А.С. від імені ОСОБА_2 звернулися до суду апеляційної інстанції із клопотанням про затвердження мирової угоди від 21 жовтня 2022 року стосовно врегулювання майнового спору щодо вище зазначеного майна, за умовами якої:

1. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована у будинку АДРЕСА_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований у будинку АДРЕСА_3 дійшли згоди про поділ спільного сумісного майна, а саме майнових прав (частки, паю) за договором асоційованого членства у споживчому товаристві № 7/33, укладеного 11 червня 2019 року між Споживчим товариством “Альтаїр” та ОСОБА_2 , об`єкт - трикімнатна квартира, загальною площею 86,8 кв.м, будівельний номер АДРЕСА_4 .

2. В порядку поділу спільного сумісного майна визнати за ОСОБА_2 майнове право (частку, пай) за договором асоційованого членства в споживчому товаристві № 7/33, укладеного 11 червня 2019 року між Споживчим товариством “Альтаїр” та ОСОБА_2 , об`єкт - трикімнатна квартира, загальною площею 86,8 кв.м, будівельний номер АДРЕСА_4 . Майнове право (частка, пай) визнається за ОСОБА_2 у його повній вартості згідно умов договору.

3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову суму у розмірі 10000 доларів США в якості компенсації вартості 28/100 частини майнових прав (частки, паю) за договором асоційованого членства у споживчому товаристві № 7/33, укладеного 11 червня 2019 року між Споживчим товариством “Альтаїр 3” та ОСОБА_2 , об`єкт - трикімнатна квартира, загальною площею 86,8 кв.м, будівельний номер АДРЕСА_4 .

4. Грошові кошти, зазначені в п. 3 цієї мирової угоди, ОСОБА_2 зобов`язується сплатити добровільно в строк до 15 січня 2023 року, про що складається відповідна розписка про отримання грошових коштів.

5. Припинити право спільної сумісної власності сторін на вище вказане майно.

6. Підписанням цієї угоди сторони свідчать, що ними поділено все наявне спільно нажите майно.

7. Сторони підтверджують, що ця мирова угода відповідає їх дійсним намірам, не є фіктивною та удаваною, сторони свідчать, що після підписання цієї мирової угоди вони не матимуть ніяких взаємних зобов`язань та претензій одна до одної з приводу поділу спільного майна.

8. Судові витрати понесені сторонами (судовий збір на стадії апеляційного оскарження, витрати на правову допомогу) відносяться на їх рахунок.

9. Сторонам відомо про визнання нечинним судового рішення першої інстанції та закриття провадження у справі.

За положеннями ч. 7 ст. 49, ст. 207, ст. 373, п. 3) ч. 1 ст. 374 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін, у суді апеляційної інстанції сторони мають право укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу, якщо мирова угода сторін відповідає вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Подана сторонами мирова угода не суперечить закону, стосується лише їх прав та обов`язків та не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб, сторонам роз`яснено положення ч. 2 ст. 256 ЦПК України, за якою у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається, представники сторін, які подали заяву про затвердження мирової угоди, не обмежені у процесуальних правах, за таких обставин апеляційний суд не вбачає процесуальних перешкод для задоволення клопотання про затвердження мирової угоди, якою сторонами у справі добровільно вирішується майновий спір, його слід задовольнити, рішення суду першої інстанції визнати нечинним та закрити провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 207, 255, 373, 374, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Савицької Оксани Миколаївни від імені ОСОБА_1 та адвоката Ніца Анатолія Сергійовича від імені ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди у даній справі задовольнити.

Визнати нечинним рішення Київського районного суду міста Одеси від 09 червня 2022 рокуу даній справі.

Затвердити мирову угоду від 21 жовтня 2022 року, укладену між адвокатом Савицькою Оксаною Миколаївною від імені ОСОБА_1 та адвокатом Ніца Анатолієм Сергійовичем від імені ОСОБА_2 , за змістом якої:

1. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована у будинку АДРЕСА_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований у будинку АДРЕСА_3 дійшли згоди про поділ спільного сумісного майна, а саме майнових прав (частки, паю) за договором асоційованого членства у споживчому товаристві № 7/33, укладеного 11 червня 2019 року між Споживчим товариством “Альтаїр” та ОСОБА_2 , об`єкт - трикімнатна квартира, загальною площею 86,8 кв.м, будівельний номер АДРЕСА_4 .

2. В порядку поділу спільного сумісного майна визнати за ОСОБА_2 майнове право (частку, пай) у його повній вартості за договором асоційованого членства в споживчому товаристві № 7/33, укладеного 11 червня 2019 року між Споживчим товариством “Альтаїр” та ОСОБА_2 , об`єкт — трикімнатна квартира, загальною площею 86,8 кв.м, будівельний номер АДРЕСА_4 .

3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову суму в розмірі 10000 доларів США в якості компенсації вартості 28/100 частини майнових прав (частки, паю) за договором асоційованого членства в споживчому товаристві № 7/33, укладеного 11 червня 2019 року між Споживчим товариством “Альтаїр 3” та ОСОБА_2 , об`єкт - трикімнатна квартира, загальною площею 86,8 кв.м, будівельний номер АДРЕСА_4 .

4. Грошові кошти, зазначені в п. 3 цієї мирової угоди, ОСОБА_2 зобов`язується сплатити добровільно в строк до 15 січня 2023 року, про що складається відповідна розписка про отримання грошових коштів.

5. Припинити право спільної сумісної власності сторін на вище вказане майно.

6. Підписанням цієї угоди сторони свідчать, що ними поділено все наявне спільно нажите майно.

7. Сторони підтверджують, що ця мирова угода відповідає їх дійсним намірам, не є фіктивною та удаваною, сторони свідчать, що після підписання цієї мирової угоди вони не матимуть ніяких взаємних зобов`язань та претензій одна до одної з приводу поділу спільного майна.

8. Понесені сторонами судові витрати (судовий збір на стадії апеляційного оскарження, витрати на правову допомогу) відносяться на їх рахунок.

Провадження у даній справі закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2) ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.О. Бездрабко

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.А. Приходько