ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ
16 червня 2010 року Справа № 2а-3283/10/0870
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Янюк О.С.,
при секретарі судового засідання Світлицькій О.О.
за участю представників:
позивача – Клюйка А.А. (довіреність від 01.06.2010 №01/10);
відповідача – не з`явився;
третьої особи – не з`явився
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Продінвест» про забезпечення адміністративного позову у адміністративній справі
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Продінвест», м. Запоріжжя
до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ
третя особа Відкрите акціонерне товариство «Кредитпромбанк», м. Київ
про визнання дії протиправними
ВСТАНОВИВ:
У червні 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Продінвест» (далі-позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду (далі-суд) із позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі-відповідач), третя особа Відкрите акціонерне товариство «Кредитпромбанк», в якому просить:
визнати неправомірними дії відповідача по визначенню початкової ціни предмета іпотеки нежитлового приміщення по вул. Лахтінська, буд.8 в м.Запоріжжі, яке належить на праві власності позивачу в сумі 3 500 227,00грн. без урахування ПДВ для реалізації спеціалізованою організацією на прилюдних торгах;
визнати неправомірними дії відповідача по передачі предмета іпотеки нежитлового приміщення по вул. Лахтінська, буд.8 в м.Запоріжжі, яке належить на праві власності позивачу для реалізації на прилюдних торгах ТОВ «ЮНОР» із стартовою (початковою) ціною 3 500 227,00грн. без урахування ПДВ.
Разом із позовною заявою позивач заявив клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, в якому просить:
зупинити стягнення на підставі виконавчого документа – виконавчого напису, вчиненого 09.07.2008 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Занудіною О.І. та зареєстрований в реєстрі №021586, на підставі якого запропоновано звернути стягнення на будівлі та споруди, що знаходяться за адресою м.Запоріжжя вул. Лахтінська, буд.8, які належить на праві власності позивачу;
заборонити відповідачу, а також організаціям, які проводять прилюдні торги, вчиняти дії по підготовці та проведенню прилюдних торгів з реалізації будівель та споруд, що знаходяться за адресою м.Запоріжжя вул. Лахтінська, буд.8, які належить на праві власності позивачу до розгляду по суті адміністративного позову.
У клопотанні позивач зазначає, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі та захист цих прав, інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів і для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а саме:
якщо відповідач буде проводити надалі дії щодо виконання виконавчого напису, вчиненого 09.07.2008 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Занудіною О.І. та зареєстрований в реєстрі №021586, на підставі якого запропоновано звернути стягнення на будівлі та споруди, що знаходяться за адресою м.Запоріжжя вул. Лахтінська, буд.8, які належить на праві власності позивачу до розгляду адміністративного позову, це призведе до проведення незаконних торгів і оскарження результатів торгів та порушення прав третіх осіб – покупців майна на торгах та для відновлення прав позивача та покупців майна необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, що потягне додаткові судові справи;
позивач в адміністративному позові оскаржує дії відповідача щодо оцінки майна, а реалізація майна на прилюдних торгах до розгляду адміністративного позову із спірною початковою ціною може привести до завдання матеріальної шкоди останньому через продаж нерухомості за нижчою ціною ніж вона є на цей час.
У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання та просить його задовольнити.
Відповідно до ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.
Згідно з ч. 4 ст. 117 КАС України, адміністративний позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.
Із матеріалів справи вбачається, що постановою відповідача від 29.09.2008 ВП №9224815 відкрито виконавче провадження про звернення стягнення на майно позивача, яке відповідно до норм чинного законодавства здійснюється шляхом проведення прилюдних торгів з реалізації майна, що належить останньому.
Таким чином, викладені позивачем у клопотанні вимоги щодо зупинення стягнення та заборони проведення прилюдних торгів з реалізації належного позивачу майна є по суті аналогічними, оскільки стягнення проводиться шляхом проведення прилюдних торгів.
Ураховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову підлягає частковому задоволенню до вирішення справи по суті в розумінні ч.4 ст. 117 КАС України, оскільки невжиття таких заходів заподіє шкоду правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
Керуючись ст.ст. 117, 118, 165 КАС України, суд
ВСТАНОВИВ:
< Дата клопотання про забезпечення позову (АДМ) > 1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Продінвест» про вжиття заходів забезпечення позову – задовольнити частково.
2.Заборонити Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, а також організаціям, які проводять прилюдні торги, вчиняти дії по підготовці та проведенню прилюдних торгів з реалізації будівель та споруд, що знаходяться за адресою м.Запоріжжя вул. Лахтінська, буд.8 - лот №1, які належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Продінвест» до ухвалення рішення по даній справі.
3. В іншій частині клопотання – відмовити.
4.Копію цього рішення надіслати особам, що беруть участь у справі та спеціалізованій організації ТОВ «ЮНОР».
5. Виконання даної ухвали здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя (підпис) О.С. Янюк