Справа № 206/3008/22
Провадження № 3/206/1374/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ
03.11.2022 м.Дніпро
Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - Нестеренко Т.В.,
при секретарі – Івановій А.В.,
за участю особи відносно якої складено протокол
про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 ,
захисника ОСОБА_1 - адвоката Шклярука Д.С.,
потерпілої - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро справу про адміністративне правопорушення, який надійшов з Дніпровського районного управління поліції УПП в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення зі складеним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до протоколу Серії ВАВ № 606424 від 12.09.2022 року, 12.09.2022 року, близько 13 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 вчинив сварку в ході якої хапав за руки свою дружину гр. ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство фізичного характеру, внаслідок чого в останньої виникла боязнь за своє життя та здоров`я. Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав в повному обсязі та суду пояснив, що за адресою по АДРЕСА_3 він проживав разом із дружиною і їх донькою. Потім під час війни вони деякий час проживали у матері дружини, але він повернувся додому, а дружина разом з донькою залишилася проживати у своєї матері. Так, 12.09.2022 його дружина приїхала додому та повідомила останньому, про ту обставину, що має намір розірвати шлюб з ним та почала вимагати документи на домоволодіння, яке є їх сумісною власністю, але зареєстровано на ім`я дружини. Проте, документів на домоволодіння не було, оскільки коли почалася війна та вони поїхали проживати всією сім`єю до матері потерпілої ОСОБА_2 та всі документи, разом із документами на домоволодіння забрали туди. Щодо зачиненої хвіртки пояснив, що почав зачиняти її на засув, так як від погодних умов вона почала безконтрольно відчинятися. Разом з тим зазначив, що до потерпілої ОСОБА_2 жодних дій щодо домашнього насильства не вчиняв, так як має почуття любові та бажає збереження сімейних стосунків.
Захисник гр. ОСОБА_1 , адвокат Шклярук Д.С., у судовому засіданні просив закрити адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, у зв`язку з тим, що гр.. ОСОБА_1 не вчиняв відносно потерпілої ОСОБА_2 домашнього насильства, а ні фізичного, а ні психологічного, а ні економічного характеру, внаслідок якого могла бути завдана шкоду фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що коли почалася війна вони всією сім`єю проживали у її матері, тому перевезли до неї речі, але документи на будинок вона віддавала чоловіку. Протягом останнього року вона почала відчувати від чоловіка, що він почав її морально подавляти, фізичного та економічного насилля з його боку не було, але з вересня цього року вони взагалі почали жити окремо, хоча раніше він її ніколи не ображав. Так, 12.09.2022 вона приїхала додому разом з дитиною. В той день вона не змогла потрапили до домоволодіння, оскільки гр.. ОСОБА_1 змінив замки, і лише після того, як вона йому зателефонувала, він відкрив замок на хвіртці. Коли вона зайшла додому повідомила гр. ОСОБА_1 , що хоче розірвати шлюб мирним шляхом, проте гр. ОСОБА_1 пояснив, що це можливо зробити лише через суд. Разом з тим, вона попрохала його надати їй документи на домоволодіння, однак гр. ОСОБА_1 пояснив, що він нічого їй не має наміру давати, та сказав, що вона в цьому будинку ніхто, при цьому почав з неї спілкуватися підвищеним голосом. Так як гр. ОСОБА_1 їй говорив, що він її кохає вона спитала в нього чому він не носив обручку тримаючи його обручку в своїй руці, але він намагаючись забрати обручку стиснув її руку поки вона йому не повідомила про те, що в неї заболіла рука, після вказаних обставин, він її руку відпустив. Після вказаної обставини їй стало страшно і вона викликала співробітників патрульної поліції для фіксування вказаного факту. До медичного закладу вона не зверталася, так як працівник поліції їй порадив, бо на руці не було слідів насилля.
Суд, вислухавши пояснення особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , його захисника, адвоката Шклярука Д.С., потерпілої ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 606424 від 12.09.2022 року; письмова заява та пояснення ОСОБА_1 ; письмові пояснення гр. ОСОБА_1 ; АРМ 102 від 12.09.2022 та інші докази, приходить до наступного.
Частина 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" від 07.12.2017 N 2229-VIII домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
При цьому психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд вважає, що в діях особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, з огляду на наступне.
Зазначене правопорушення полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру. Застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
З наданих пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні та пояснень потерпілої ОСОБА_2 , які долучені до матеріалів справи встановлено, що між сторонами мав місце обопільний конфлікт, який і слугував події, яка мала місце 12.09.2022 року.
Зазначена стаття призначена для захисту осіб, які потерпають від очевидно протиправних дій насильника, коли ці його дії взагалі не мають підстави або ж мають підставу, яка очевидно не відповідає рівню і енергії застосовуваного насильства, а зазначене правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.
Виходячи з наведеного суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за обставини відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.247,280,283,287 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя Т.В. Нестеренко