Справа № 206/2719/22

Провадження № 2/206/983/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       31.10.2022                                                                               м.Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді – Нестеренко Т.В.,

при секретарі – Кравченко М.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку для подання відзиву у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Самарського районного суду міста Дніпропетровська Нестеренко Т.В. перебуває справа за позовом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про розірвання шлюбу.

У підготовче судове засідання позивач не з`явилася, разом з позовною заявою надала письмову заяву про розгляд справи без участі позивача.

У підготовче судове засідання відповідач не з`явився, електронною поштою 31.10.2022 до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку для подання відзиву. В обґрунтування вказаної заяви, останній зазначив, що 19.09.2022 Самарський районний суд міста Дніпропетровська по справі № 206/2719/22 виніс ухвалу про відкриття провадження, визначивши, відповідачу по справі, ОСОБА_1 , п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. ОСОБА_1 , ознайомився з даною ухвалою 26.09.2022 року, отримавши копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками на електронну пошту. Після ознайомлення з матеріалами справи, зокрема з позовними вимогами ОСОБА_2 , відповідач звернувся за юридичною консультацією до компетентного спеціаліста для складання правової позиції у відзиві на позовну заяву. Зазначив, що відповідачем було пропущено строк для надання відзиву на позовну заяву через складну ситуацію у країні протягом жовтня місяця, а саме - періодичні масовані ракетні обстріли по всій території України. Через напружену ситуацію та загрозу його життю та здоров`ю ОСОБА_1 , не мав змоги вчасно надати до суду відзив на позовну заяву. Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. У зв`язку з чим, просить прийняти заяву про поновлення пропущеного строку до розгляду. Просив, вважати причини пропуску процесуального строку поважними та поновити пропущений строк для подачі відзиву на позовну заяву по справі № 206/2719/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Суд, вивчивши матеріали справи, письмові заяви учасників процесу, приходить до наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 19.09.2022 у справі було відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в загальному порядку, з проведенням підготовчого судового засідання та визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Вказану ухвалу разом з судовою повісткою та позовною заявою з додатками відповідачем було отримано електронною поштою. Електронною поштою 31.10.2022 до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку для подання відзиву та клопотання про надання строку на примирення. Подані відповідачем заява, відзив та клопотання про надання строку на примирення, позивачем станом на 31.10.2022 не отримано.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на те, що в заяві про поновлення процесуального строку для подання відзиву зазначені причини є обґрунтованими, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про доцільність задоволення заяви та поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву та надання доказів, що підтверджують обстави, викладені у ньому.

Щодо клопотання відповідача про надання строку на примирення у 6 місяців, зазначене питання буде розглянуто судом після отримання вказаного клопотання позивачем, відповідно до підстав, викладених у ч.5 ст.198 ЦПК України, судом оголошується перерва у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 127, 197, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку для подання відзиву у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про розірвання шлюбу.

Поновити відповідачу ОСОБА_1 процесуальний строк для подання відзиву у справі № 206/2719/22 за позовом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про розірвання шлюбу, до 24.11.2022.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про розірвання шлюбу до 24.11.2022 до 09 години 30 хвилин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині поновлення процесуального строку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя:                                                                 Т.В. Нестеренко