Судове рішення #4813780

                                                                                                                  Дело № 1 - 12/2009

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ     УКРАИНЫ

21 апреля 2009 года Бахчисарайский районный суд Автономной Республики Крым в составе:

председательствующий судья                                Большаков Ю.Н.

                           при секретаре                                Минабилеве Э.М.

             с участием  прокурора                                Грицайчук Н.Н., Буланихиной Л.П.

               защитников         адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Бахчисарай уголовное дело

по обвинению

                                   ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,

                                   уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,

                украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3,

                женатого, работающего ООО «Техцентр Возрождение», проживающего

                дом № 44 ул. Серова г. Бахчисарай, ранее не судимого

 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 УК Украины

УСТАНОВИЛ :

          30 октября 2001 года, ОСОБА_3, занимая должность начальника Бахчисарайского ремонтно-строительного участка дочернего предприятия открытого акционерного общества «Крымремстройстрест» и являясь должностным лицом с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, действуя вопреки интересам службы, в личных интересах с целью избежать ответственности, предусмотренной Указом Президента Украины         № 292/2001 «О неотложных мерах по ускорению погашения задолженности по заработной плате», а также интересах третьего лица заключил – подписал договор о займе предприятием денег у ОСОБА_4 на сумму 13 500 гривен сроком на один год, заведомо зная, что деньги в кассу предприятия не поступили, а впоследствии дал указание главному бухгалтеру предприятия ОСОБА_5, осужденной 10.09.2004 года по ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 УК Украины приговором Бахчисарайского районного суда, оформить в документах бухгалтерского учета поступление и движение денежных средств в указанной сумме, в результате чего у предприятия возникла кредиторская задолженность перед ОСОБА_4.

    Далее, зная о наличии ведомостей на выдачу заработной платы, в которых имелись подписи работников Бахчисарайского РСУ ДП ОАО «Крымремстройтрест» о получении заработной платы в 1998-2000 годах, но не имевших даты выдачи и подписи руководителя и главного бухгалтера, дал указание главному бухгалтеру ОСОБА_6 вписать в эти ведомости дату выдачи заработной платы июнь-август 2001 года и 30 октября 2001 года и подписать их, а затем подписал их сам, предав тем самым статус официальных документов.

      13.10.2003 года судебным решением Бахчисарайского районного суда Автономной Республики Крым на основании договора займа, заключенного между ОСОБА_4 и ОСОБА_3 с Бахчисарайского РСУ ДП ОАО «Крымремстройтрест» взысканы денежные суммы в пользу ОСОБА_4 в счет погашения займа 13 500 гривен, 371 гривна 80 коп за несвоевременное исполнение денежных обязательств, 110 гривен 50 коп в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 1000 гривен в возмещение морального вреда, а всего 14 982 гривны 30 коп, довзыскано государственной пошлины 29 гривен 50 коп, чем предприятию - Бахчисарайскому РСУ ДП ОАО «Крымремстройтрест», причинен ущерб на указанные суммы.

          Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 вину в совершении инкриминируемых преступлений не признал и пояснил, что он действительно подписывал договор о займе денег у ОСОБА_4, но деньги в кассу поступали реально, из них выплачивалась заработная плата, налоги и другие обязательные платежи. Почему бухгалтер ОСОБА_6 неправильно оформила бухгалтерские документы и оговорила его пояснить не смог.

    Тем не менее вина подсудимого ОСОБА_3 нашла подтверждение исследованными судом доказательствами:

- показаниями свидетеля ОСОБА_6 о том, что она работала главным бухгалтером в РСУ, одновременно исполняла обязанности кассира. Договор займа денег у ОСОБА_4 заполняла Чигарева как машинистка, но деньги через предприятие не проходили и в кассу не поступали. По указанию ОСОБА_3 она заполнила приходный ордер и отдала его ОСОБА_3, корешок остался в бухгалтерских документах. В столе у нее находились ведомости на выдачу заработной платы в предыдущие годы, по которым работники зарплату получили и уволились. Она заполнила ведомости, а ОСОБА_3 утвердил их, чтобы сдать отчет о погашении задолженности по заработной плате и он знал, что деньги не выдавались, так как работники были уволены ранее;

- показаниями свидетеля ОСОБА_7 о том, что в 1999 году они с Золиным работали в РСУ, когда руководителем был Максимов. В конце года его рассчитали за выполненные работы, он получил деньги и расписался в ведомостях на бланке. После этого ни он, ни Золин на предприятии не работали и денег не получали;

- показаниями свидетеля ОСОБА_8 о том, что он работал с 1999 года по февраль или март 2001 год в РСУ, уволился и расчет с ним произведен при руководстве ОСОБА_3. После увольнения никаких денег в РСУ не получал;

- показаниями свидетеля ОСОБА_9 о том, что она работала в 2001 году в Бахчисарайском РСУ, когда ОСОБА_3 был начальником. Он принес паспорт гражданина ОСОБА_10 Федерации ОСОБА_4 и чистые листы с печатью и подписью ОСОБА_4. Она отпечатала по просьбе ОСОБА_3 с образца текст договора на печатной машинке о том, что ОСОБА_3 вернет через год 13 500 гривен. Позднее ОСОБА_3 попросил у ОСОБА_6 кассовый ордер, она отказывалась выдавать, так как деньги в кассу не поступали, но он настоял и ОСОБА_6 ордер выдала. Все тогда понимали, что договор заключался только на бумаге, ОСОБА_4 при этом не присутствовал. Все это делалось, чтобы показать, что на предприятии погашена задолженность по заработной плате. О ведомостях по зарплате 1999-2001 годов известно, что они были у ОСОБА_6, за их счет была погашена задолженность работникам, а за счет средств предприятия погашены налоги. Ведомости были подложные, зарплата по ним не выплачивалась;

- показаниями свидетеля ОСОБА_11 о том, что он до ОСОБА_3 работал руководителем РСУ, была задолженность по заработной плате на день его увольнения в 1999 году. Что происходило после его увольнения на предприятии, ему ничего не известно;

- показаниями свидетелей ОСОБА_12 (т. 1 л.д. 97-98), ОСОБА_13 (т. 1 л.д. 107-108), исследованными судом в порядке ст. 306 УПК Украины, где они подтверждали, что денег после увольнения с РСУ в апреле 2000 года на этом предприятии ОСОБА_12 не получал, а ОСОБА_13 как руководителю РСУ после ОСОБА_3 было известно от ОСОБА_6 и Чигаревой, что договор с ОСОБА_4 заключался фиктивный, никаких денег в кассу предприятия не поступало, но по решению суда в пользу ОСОБА_4 были взысканы деньги больше 14 тысяч гривен;

- данными заявления начальника РСУ ОСОБА_13 прокурору Бахчисарайского района, где он сообщает о фактах злоупотребления служебным положением бывшего руководителя (т. 1 л.д. 5);

- актом документальной проверки движения денежных средств по кассе Бахчисарайского РСУ за период с октября 2001 года по 07.03.2002 года, где установлено, что бухгалтерская проводка на сумму 13500 гривен сфальсифицирована, так как не подтверждается данными бухгалтерского учета (т. 1 л.д. 8, 9);

- данными журнала – ордера № 1 и ведомости № 1 по счету № 50 – касса за октябрь 2001 года, где имеются многочисленные исправления, дописки, внесенные в итоговые суммы в колонках после цифр 13500 (т. 1 л.д. 11-12);

- данными расходных кассовых ордеров от 30. 10.01 года о выдаче денежных сумм Журавлевой, Пика, Люманову, Барановскому, Мороз, Семеновой, Зайцеву, Абдураманову, Седову, Дедушинской, Яковчук, Базарному, которые подписаны руководителем и главным бухгалтером (т. 1 л.д. 13-25);

- данными платежных ведомостей на выдачу зарплаты за июнь, июль, август 2001 года, которые составлены и утверждены руководителем и главным бухгалтером (т. 1 л.д. 26-33);

- договором займа от 30 октября 2001 года между ОСОБА_4 и Бахчисарайским РСУ ДП ОАО «Крымремстройтрест» на сумму 13 500 гривен (л.д. 34-35);

- данными приходного ордера по РСУ ДП ОАО «КРСТ» от 30 октября 2001 года на сумму тринадцать тысяч пятьсот гривен (т. 1 л.д. 36);

- решением Бахчисарайского районного суда от 13 октября 2003 года, которым с Бахчисарайского РСУ ДП ОАО «Крымремстройтрест» взысканы денежные суммы в пользу ОСОБА_4 по договору займа 13 500 гривен, 371 гривна 80 коп за несвоевременное исполнение денежных обязательств, 110 гривен 50 коп в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 1000 гривен в возмещение морального вреда, а всего 14 982 гривны 30 коп, довзыскано государственной пошлины 29 гривен 50 коп, с отметкой о вступлении решения в законную силу (т. 1. л.д. 44);

- выписками из приказов об увольнении лиц, указанных в ведомостях на выдачу заработной платы в период с апреля 1999 года по сентябрь 2001 года (т. 1 л.д. 45 – 52);

- данными трудовых соглашений между руководителем Бахчисарайского РСУ и ОСОБА_12, ОСОБА_8 на выполнение работ в марте 2001 года (т. 1 л.д. 53, 54);

- выпиской из истории движения по счету ДП БРСУ «Крымремстройтрест» в Бахчисарайском филиале АППБ «Аваль» за период с 27.06.2001 года по 28.12.2001 года из которой следует, что в октябре 2001 года движения денежных средств на сумму 13 500 гривен не отражено (т. 1 л.д. 64);

 - приговором Бахчисарайского районного суда от 10.09.2004 года которым ОСОБА_6 осуждена по ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 УК Украины за злоупотребление служебным положением, составление и выдачу заведомо ложных документов за время работы в Бахчисарайском РСУ в 2001 году (т. 1 л.д. 208 – 210).

    Показания свидетеля ОСОБА_4 о том, что ОСОБА_3 просил у него деньги в долг для погашения задолженности по заработной плате и он занял ему 13 500 гривен, которые внес через бухгалтера в кассу предприятия, суд оценивает критически, так как свидетель является зятем подсудимого, они не опровергают исследованных судом доказательств, а только подтверждают тот факт, что на предприятии имелась задолженность по заработной плате. Заключение судебно-экономической экспертизы о том, что в кассу предприятия поступали деньги в сумме 13 500 гривен и они тратились на выплату заработной платы суд как доказательство отвергает, так как выводы основаны на документах, которые приговором Бахчисарайского районного суда от 10.09.2004 года в отношении ОСОБА_6, признаны поддельными.

          На основании изложенного суд приходит к выводу о виновности подсудимого ОСОБА_3 в злоупотреблении служебным положением, выразившемся в использовании служебного положения вопреки интересам службы в собственных интересах и интересах третьего лица (подписание безденежного договора), повлекшего тяжкие последствия интересам юридического лица и правильной квалификации его деяний органом досудебного расследования по ч. 2 ст. 364 УК Украины, а также умышленном совершении должностного подлога, т. е. иной подделке документов как должностным лицом. Квалифицирующий признак – наступление тяжких последствий, суд из обвинения исключает как не нашедший подтверждения доказательствами, так как поддельные документы из внутреннего оборота предприятия не выбыли, от этих действий какого-либо ущерба государству, юридическому лицу не причинено и потому содеянное подсудимого следует квалифицировать по ч. 1 ст. 366 УК Украины.

          Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание подсудимому суд не установил.

        При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства и работы положительно, то обстоятельство, что он ранее не судим и приходит к выводу, что исправление ОСОБА_3 возможно без изоляции от общества.

    Гражданский иск РСУ ДП ОАО «Крымремстройтрест» о взыскании с ОСОБА_3 16 510 гривен (т. 1 л.д. 109) удовлетворению не подлежит, так как судебное решение о взыскании денежных сумм с РСУ ДП ОАО «Крымремстройтрест» в пользу ОСОБА_4 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, доказательств того, что при исполнении решения был взыскан исполнительный сбор в сумме 1 498 гривен 23 копейки суду не представлено.

    Вещественные доказательства надлежит возвратить по принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324, 337 УПК Украины суд

ПРИГОВОРИЛ :

          ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 364 УК Украины пять лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на два года;

- по ч. 1 ст. 366 УК Украины в виде штрафа в размере тридцати необлагаемых налогом минимумов доходов граждан или 510 гривен, с лишением права занимать должности, связанные с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на один год.

    На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательное наказание определить пять лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на два года.

    На основании ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_3 от отбывания основного наказания освободить с испытанием, если он в течение испытательного срока один год не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_3 обязанности сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства, работы.

Наказание в виде штрафа на основании ч. 3 ст. 72 УК Украины исполнять самостоятельно.

        Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде.

    В гражданском иске РСУ ДП ОАО «Крымремстройтрест» к ОСОБА_3 – отказать.

    Вещественные доказательства – Главные книги за 2001 – 2002 годы, документы к ж/о за 1 квартал 2001 года, документы к ж/о за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2001 года, документы к ж/о за 4 квартал 2001 года, документы к ж/о за 2002 год, ж/о 8-с расчеты с бюджетом за 2002 – 2003 годы, ж/о 8 за 2001 год, налоговые накладные приобретение за 2001 год, наряды 2002 года, ж/о № 2 банк, квартальные отчеты за 2001 и за 2002 годы, отчеты по центру занятости, отчеты по соцстраху, ж/о 2 банк 2002 – 2003 годы, отчет по Пенсионному фонду за 2001 – 2004 годы возвратить РСУ ДП ОАО «Крымремстройтрест», иные оставить на хранение в материалах уголовного дела.

           На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток с момента провозглашения Апелляционному суду Автономной Республики Крым через Бахчисарайский районный суд.

              Судья

  • Номер: 11-о/4820/2/21
  • Опис:
  • Тип справи: перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами
  • Номер справи: 1-12/2009
  • Суд: Хмельницький апеляційний суд
  • Суддя: Большаков Ю.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.05.2021
  • Дата етапу: 27.05.2021
  • Номер: 21-з/4820/14/21
  • Опис: За заявою Сташука О.В. щодо роз'яснення вироку Апеляційного суду Хмельницької області від 03.09.2009 року
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 1-12/2009
  • Суд: Хмельницький апеляційний суд
  • Суддя: Большаков Ю.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.07.2021
  • Дата етапу: 29.07.2021
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація