Справа № 1813/3284/2012

3/1813/746/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2012 року м.Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мірошниченко О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від

Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за Ст. 187 ч. 2 КУпАП, суд, -

встановив:

17.05.2012 року о 23 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, якому 22.08.2011 року Охтирським міськрайонним судом було встановлено адміністративний нагляд, яким заборонено вихід з будинку за місцем мешкання з 22 години до 06 години щодня в період з травня по вересень включно та з 21 години до 5 години в період з жовтня по квітень включно, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року. 10.01.2012 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП. Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене Ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 17.05.2012 року о 23 год. 00 хв. був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, оскільки боявся, що буде затриманий працівниками міліції та в той час переховувався на горищі будинку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії СУ № 200983 від 28.05.2012 р., поясненнями правопорушника у протоколі про адміністративне правопорушення, в судовому засіданні та письмовими поясненнями в матеріалах справи.

Таким чином в діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено адміннагляд повторно протягом року після накладення адміністративного нагляду.

Суд враховує ступень тяжкості правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує визнання вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак з урахуванням обставин скоєння правопорушення та особи порушника, дійшов до висновку, що накладення штрафу та застосування виправних робіт не буде достатнім для його виправлення, тому наявні підстави для застосування стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись Ст. Ст. 187 ч. 2, 36, 276-278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого Ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на 2 доби, строк рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2