Дело № 11-3804, 2006 року, Категория 296 ч. 1 Ук Украины, 1 -й инстанции Мамедова Л.М. Докладчик Егорова Е.И.,

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем   Украины

26 декабря 2006 года, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе: председательствующего: Галатина А.Н., судей: Егоровой Е.И., Ковалюмнус Э.Л., с участием прокурора Красной Е.А.,

законного представителя несовершеннолетнего осужденного ОСОБА_1., защитника осужденного ОСОБА_2.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Донецке уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 пост. 296 ч. 1 Ук Украины по апелляции законного представителя несовершеннолетнего осужденного ОСОБА_1. на приговор Дзержинского городского суда Донецкой области от 26 октября 2006 года. Которым осужден

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Дзержинска, украинец, гражданин Украины, образование среднее, учащийся ІНФОРМАЦІЯ_2, автослесарь,, проживающий в АДРЕСА_1, ранее судимый 15 марта 2006 года Дзержинским городским судом Донецкой области по ст. ст. 185 ч. 3, 186ч. 2 Ук Украины к 4 годам лишения свободы с 2-хгоодичным испытанием,

по ст. 296 ч. 1 УК Украины к 40 суткам ареста.

На основании ст. ст. 71, 72 Ук Украины к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по предыдущему приговору, и окончательно назначено: 4 года и один день лишения свободы.

ОСОБА_3 признан виновным в том, что 6 апреля 2006 года около 22 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, пытался выбить ногами дверь квартиры ОСОБА_4. и ОСОБА_5, сопровождая свои действия криками и нецензурной бранью. Длительно и упорно не прекращал свои действия, выбил дверь, вошел в квартиру, где избил ОСОБА_5 ногами и кулаками, причинив легкие телесные повреждения, после чего был задержан соседями.

В апелляции законного представителя осужденного ставится вопрос о снижении назначенного наказания с учетом смягчающих вину обстоятельств.

Заслушав докладчика, законного представителя несовершеннолетнего осужденного, поддерживавшего доводы своей апелляции, защитника, также

 просившего   смягчить   назначенное   наказание,   прокурора,   считающего

 приговор законным и обоснованным, а апелляцию - не подлежащей удовлетворению, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ОСОБА_3 ранее судим ,и преступление совершил в период испытательного срока, будучи предупрежденным об условиях применения освобождения от наказания в порядке ст. 75 УК Украины. Которая предусматривает главным условием освобождения от наказания - не совершение преступления в период испытательного срока. Данное условие осужденным не выполнено, и он вновь совершил преступление. Суд обоснованно назначил наказание ОСОБА_3, которое не может быть назначено ниже 4 лет лишения свободы, и присоединил минимальное наказание по предыдущему приговору - 1 день лишения свободы.

Таким образом, наказание по совокупности приговоров назначено в минимально возможных пределах, предусмотренных нормами уголовно-процессуального закона, учтены все смягчающие вину обстоятельства, в том числе несовершеннолетний возраст осужденного, его чистосердечное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, положительные данные о личности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 366, 367 УПК Украины, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Дзержинского городского суда Донецкой области от 26 октября 2006 года в отношении ОСОБА_3 оставить без изменения, а апелляцию законного представителя осужденного - без удовлетворения.