Справа №2-558/2009
З а о ч н е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
16 квітня 2009 року Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді Ястребова Д. О.
при секретарі Гура І. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахчисарай цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, спричиненої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,
В С Т А Н О В И В :
До Бахчисарайського районного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до відповідача про відшкодування завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди із вини ОСОБА_2 пошкодженням автомобіля, що знаходиться у законному володінні позивача, майнової шкоди у розмірі 12 736 грн. 20 коп. Також просить стягнути судові витрати.
Вимоги мотивовано тим, що при вчиненні дорожньо-транспортної пригоди із вини ОСОБА_2 , яка керувала і володіла на законних підставах автомобілем ВАЗ-2108 реєстр. номер НОМЕР_1, на автошляху Танкове-Оборонне у Бахчисарайському районі Автономної Республіки Крим й зіткненні з належним позивачу автомобілем ВАЗ-21099 реєстр. ном. 83 269 КР, яким керував позивач, завдано ушкодження, на відшкодування яких просить стягнути зазначену суму.
У судовому засіданні позивач наполягав на задоволенні позову, оскільки для поновлення первинного стану автомобіля, що постраждав при дорожньо-транспортній пригоді із вини відповідача, який керував автомобілем необхідні кошти, які просить стягнути із відповідача. Просить стягнут судові витрати.
Представник позивача на підставі довіреності ОСОБА_3 на задоволенні позову наполягає, оскільки саме ОСОБА_2 є винною у спричиненні майнової шкоди.
Відповідач, сповіщена належним чином, до суду не з’явилась, свого представника не надіслала, із заявою про відкладення розгляду справи із поважних причин не звертались.
Враховуючи зазначене, за наполяганням позивача справу розглянуто за відсутності відповідача із ухваленням заочного рішення в порядку ст. ст. 224-226 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши в межах позовних вимог надані сторонами й наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Вирішуючи спір, суд виходить із наступного.
Судом вірогідно встановлено, що ОСОБА_2 , володіючи на законних підставах та керуючи належним їй автомобілем ВАЗ-2108 реєстр. номер НОМЕР_1, 12.07.2008 у 22 години на 7 км 400 м на автошляху Танкове –Оборонне Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим порушила п. 11.4 Правил дорожнього руху України, виконуючи поворот наліво, не надала переваги автомобілю ВАЗ-21099 реєстр. номер 83 269 КР під керуванням позивача, наслідком чого стало зіткнення автомобілів із наслідками отримання ушкоджень автомобілю позивача, вартість яких на момент розгляду справи складає 12 736 грн. 20 коп.
Встановлені зазначені обставини підтверджуються як поясненнями позивача, так і довідкою про дорожньо-транспортну пригоду (арк. спр. 4), свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу та довіреністю на право керування позивачем (арк. спр. 4-5), висновком товарознавчого дослідження №785 від 17.07.2008 (арк. спр. арк. спр. 6-11), протоколом огляду місця події від 13.07.2008 (арк. 3 справи №3-9441/2008 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 В.), висновком автотехнічної експертизи №2519 від 13.10.2008 проведеної у справі про адміністративне правопорушення експертизи (арк. арк. 25-27 справи №3-9441/2008 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 В.) , постановою від 28 жовтня 2008 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_4 (арк. 28 справи №3-9441/2008 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 В.)
Відповідно до ст. 1187 ЦК України заподіяна майну особи шкода джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується у повному обсязі особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Виходячи із досліджених наданих суду доказів, суд приходить до висновку про наявність підстав для цивільної відповідальності по відшкодуванню шкоди, спричиненої автомобілю позивача володільцем на законній підставі на момент спричинення шкоди автомобіля ВАЗ-2108 реєстр. номер НОМЕР_1, яким не доведено, що шкоду заподіяно не з його вини, у розмірі на момент її спричинення, в межах позовних вимог для повного захисту прав позивача.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати за позовом у розмірі 798 грн. (судовий збір 128 грн. , витрати на проведення експертного дослідження 640 грн. , 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) підлягають стягненню із відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного і ст. ст. 22, 1166 ЦК України й керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, спричиненої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування майнової шкоди 12 736 грн. 20 коп., 798 грн. судових витрат, всього 13 534 грн. 20 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим позивачем через Бахчисарайський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів й протягом двадцяти днів після цього подання апеляції із надісланням її копії до суду апеляційної інстанції або шляхом подачі апеляції протягом десяти днів без подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання його копії.
Повний текст рішення складений 17 квітня 2009 року.
Головуючий:
суддя п/п
Рішення _______________ набрало законної сили.
З оригіналом згідно:
суддя
секретар
Копія вірна: