Судове рішення #481407
Дело № 10 - 700 /2006 года

Дело № 10 - 700 /2006 года                          Председательствующий в 1 инстанции: Наюк Л.М.

Категория ст. 190 ч. 1 УК Украины                                     Докладчик: Демяносов А.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

именем  Украины

27   декабря   2006   года   коллегия   судей   Судебной   палаты   по   уголовным   делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего                         Егоровой Е.И.

судей                                    Чепур A.M., Демяносова А.В.

с участием:

прокурора                                                    ШаиповаР.Р.

защитника                                                    ОСОБА_1

в зале судебных заседаний Апелляционного суда Донецкой области рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляции адвоката ОСОБА_1 на постановление судьи Харцызского городского суда Донецкой области от 19 декабря 2006 года, которым избрана мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении

ОСОБА_2, 1981 года рождения уроженца города Зугреса, Донецкой области, украинца, гражданина Украины,  с неполным  средним  образованием, не работающий, холост, ранее судим :

1.  22.02. 1996 года Харцызским городским судом Донецкой области по ст. 140 ч. 2, 140 ч. 3 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отсрочкой исполнения приговора на 2 года.

2.             29.01. 2003 года Харцызским городским судом по ст. ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 190 ч. 2 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 4 года, освободился из мест лишения свободы 1 августа 2005 года на основании Закона Украины «Об амнистии», проживает АДРЕСА_1

обвиняемого по ст. 190 ч. 2 УК Украины-

В производстве следственного отделения Харцызского ГО УМВД Украины в Донецкой области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ст. 190 ч. 2 УК Украины.

14 июля 2006 года на основании заявления гр. ОСОБА_3. прокурором возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 1 УК Украины.

16 декабря 2006 года ОСОБА_2 задержан в порядке ст. 115 УПК Украины, с целью предотвращения попытки уклониться от суда и следствия и на основании других данных которые дают основание подозревать лицо в совершении преступления.

 

16 декабря 2006 года ОСОБА_2 предъявлено обвинение по ст. 190 ч. 2 УК Украины, так как 14 сентября 2006 года действия ОСОБА_2 переквалифицированы со ст. 190 ч. 1 УК Украины на ст. 190 ч. 2 УК Украины, по признаку повторности.

19 декабря 2006 года следователь обратился в суд с представлением, которое согласовано с прокурором горда Харцызска об избрании меры пресечения в отношении ОСОБА_2 в виде содержания под стражей в ІНФОРМАЦІЯ_1, указывая на то, что ОСОБА_2 совершил преступление средней тяжести, что санкция ст.190 ч. 2 УК Украины предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 3 лет, а также то, что ОСОБА_2 не имеет постоянного места жительства, работы, может уклоняться от следствия и суда.

Постановлением судьи местного суда города Харцызска от 19 декабря 2006 года в отношении ОСОБА_2 избрана мере пресечения в виде содержания под стражей в ІНФОРМАЦІЯ_1.

В своей апелляции адвокат просит постановление судьи Харцызского городского суда от 19 декабря 2006 года в отношении ОСОБА_2 отменить и избрать в от ношении последнего меру пресечения в виде подписки о невыезде, освободив его из под стражи.

Заслушав докладчика, мнение прокурора, полагавшего, что апелляция адвоката удовлетворению не подлежит, проверив материалы дела, на основании которых было принято решение о избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_2, коллегия судей полагает, что апелляция адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии ост. 148 УПК Украины мера пресечения применяется к обвиняемому с целью предотвратить попытки уклониться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения исполнения процессуальных решений.

Как видно из материалов дела суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, о том, что в деле имеются основания для избрания в отношении ОСОБА_4 меры пресечения в виде содержания под стражей, так как им совершено, за которое по закону может быть назначено наказание до 3 лет лишения свободы.

Суд также обосновано пришел к выводу что, находясь на свободе ОСОБА_4 может, уклониться от следствия и суда, от исполнения процессуальных решений и продолжить свою преступную деятельность, повлиять на установление истины по делу.

Руководствуясь ст. ст. 362, 366 УПК Украины, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию адвокатаОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 оставить без удовлетворения.

Постановление Харцызского городского суда Донецкой области от 19 декабря 2006 года в отношении ОСОБА_2 оставить без изменения.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація