Справа № 216/4155/22

провадження 1-кп/216/749/22

УХВАЛА

іменем України

04 листопада 2022 року                                                 місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 , обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань №7, дистанційно, в режимі відео конференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 62022080030000152, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в:

05 жовтня 2022 р. до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Херсонської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 жовтня 2022 року призначене підготовче судове засідання.

04 листопада 2022 року в підготовчому судовому засіданні під час вирішення питання щодо можливості призначення обвинувального акта до судового розгляду судом поставлено на обговорення питання про необхідність направлення обвинувального акта до Дніпровського апеляційного суду для визначення територіальної підсудності у зв`язку тим, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Прокурор в судовому засіданні проти направлення справи до апеляційного суду заперечував, пояснив, що справа направлена до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу у відповідності до ч.9 ст. 615 КПК України за місцем розташування органу досудового розслідування та органу прокуратур. При цьому, не заперечив, що місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_4 злочину, є місто Херсон.

Обвинувачений не проти проведення розгляду справи Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вислухавши учасників справи, дослідивши обвинувальний акт з додатками суд приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 32 КПК України, чинною на час проведення підготовчого судового засідання, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 67/2022, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, на території України з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан терміном на 30 днів, а також запроваджено заходи правового режиму воєнного стану. Указом Президента України №573/2022 від 12 серпня 2022 року, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022 р. № 2500-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану на 90 діб, тобто до 21 листопада 2022 року.

Відповідно до частини 9 статті 615 КПК України, зі змінами внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення окремих положень досудового розслідування в умовах воєнного стану» від 27 липня 2022 р. № 2462-ІХ, який набув чинності 25 серпня 2022 р., під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством. Положення цієї частини не поширюються на кримінальні провадження, обвинувальні акти в яких скеровано до суду до моменту введення воєнного стану та набрання чинності цією частиною.

Таким чином, обвинувальні акти які скеровано до суду після 25 серпня 2022 р. розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а у разі неможливості відповідним судом здійснювати правосуддя під час воєнного стану, судом, якому передана територіальна підсудність розпорядженням Верховного суду.

Вказана позиція неодноразово висвітлена в ухвалах Верховного Суду постановлених за результатами розгляду подання про направлення матеріалів кримінального провадження, з одного суду до іншого, зокрема у справах № 331/2797/22, ухвала від 13 вересня2022 року, справа № 545/1601/22, ухвала від 15 вересня 2022 року, справа № 545/1601/22, ухвала від 21 вересня 2022 року.

Відповідно до супровідного листа Херсонської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону та штампу про отримання Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, обвинувальний акт скерований до суду 05 жовтня 2022 р.

Як вбачається зі змісту обвинувального акту,  ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він, будучи військовослужбовцем контрактної служби, молодшим інспектором 5 комендантської групи комендантського відділення НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи в умовах воєнного стану, у визначений час 24 лютого 2022 року не з`явився на службу без поважних причин до військової частини, яка дислокувалась за адресою: АДРЕСА_1 , проводив час на власний розсуд, не вжив жодних заходів для з`явлення у військову частину, не звернувся до правоохоронних або інших державних органів чи органів військового управління за наявної можливості для цього. При цьому, документів, підтверджуючих поважність та законність відсутності на військовій службі, до військової частини не надав. Приступив до виконання службових обов`язків лише 23 серпня 2022 року, прибувши до пункту тимчасової дислокації НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служи ДПС України за адресою: АДРЕСА_2 . 

Виходячи зі змісту диспозиції частина 5 статті 407 КК України,  з об`єктивної сторони містить два склади злочину: 1) самовільне залишення військової частини або місця служби; 2) нез`явлення вчасно без поважних причин на службу. При цьому умисел спрямований саме на самовільне залишення або нез`явлення військовослужбовця до певного місця дислокації військової частини. Окрім того, злочинний результат у вигляді відсутності військовослужбовця настає саме за місцем дислокації військової частини або несення служби. Таким чином, місцем вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України є місце розташування військової частини або місця служби.

Вказана позиція узгоджується з позицією Верховного Суду, що міститься в ухвалах постановлених за результатами розгляду подання про направлення матеріалів кримінального провадження, з одного суду до іншого, зокрема у справах № 648/1821/19, ухвала від 11 липня 2019 року, справа № 265/4124/18, ухвала від 06 вересня 2018 року, справа № 640/18658/18, ухвала від 03 грудня 2018 року, справа № 683/381/19 ухвала від 22 листопада 2019 року, справа № 734/1765/19 ухвала від 26 червня 2019року, справа № 591/3662/19, ухвала від 04 липня 2019 року, справа № 748/499/18, ухвала від 11 квітня 2018 року.

З наведеного випливає, що в обвинувальному акті зазначено місце вчинення злочину, а саме: м. Херсон, яке відноситься до територіальної підсудності Херсонського міського  суду Херсонської області, де станом на 24.02.2022 року дислокувалася військова частина НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_1 , де проходив військову службу обвинувачений ОСОБА_4 , яка тимчасово передислокувалася у місто Нова Одеса Миколаївської області станом на час його прибуття у вказане місце, тобто, на 23 серпня 2022 року. 

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний Суд розпорядженням від 26.09.2022 № 52 змінив територіальну підсудність судових справ Херсонського міського суду Херсонської області на Малиновський районний суд м. Одеси, з 03 жовтня 2022 року.

Раніше, згідно Розпорядження Голови ВС від 06.03.2022 р. №1/0/9-22, територіальну підсудність судових справ Херсонського міського суду змінено на Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно з пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом». Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Так, ЄСПЛ у своїх рішеннях неодноразово звертав увагу на таке поняття, як «суд, встановлений законом». Складова поняття «суд, встановлений законом» передбачає необхідність дотримання норм вітчизняного законодавства щодо правил предметної і суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції. Інакше кажучи, йдеться про те, що суд, який розглядає справу, повинен бути належним з точки зору наявності у нього повноважень на розгляд конкретної справи.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності та враховуючи положення ч. 2 ст. 34 КПК України, суд вважає за необхідне обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України направити до Дніпровського апеляційного суду для внесення подання до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для визначення територіальної підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 32, 34, 314, 412 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 62022080030000152 від 22.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, направити до Дніпровського апеляційного суду для внесення подання до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для визначення територіальної підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                         ОСОБА_5