Номер провадження: 22-ц/813/8655/22

Справа № 509/7570/21

Головуючий у першій інстанції Панасенко Є.М.

Доповідач Стахова Н. В.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11.11.2022 року                                                                 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Стахової Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 19 вересня 2022 року  за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «Ю.Ес.АЙ» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,                              

в с т а н о в и в:

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 19 вересня 2022 року позовну заяву задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 10000 (десять тисяч) гривень 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір за позовну вимогу про стягнення моральної шкоди в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням,   ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України, яка ухвалою Одеського апеляційного суду від 28 жовтня 2022 року була залишена без руху на підставі п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України та ч. 2 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України.

09 листопада 2022 року на електронну адресу Одеського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків відповідно до якої вимоги вказаної ухвали суду скаржником виконано.

Проте, вказане клопотання підлягає поверненню з огляду на наступне.

Частиною другою статті 183 ЦПК України визначено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до абзацу другого частини восьмої статті 14 ЦПК України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з частинами 5, 6, 8 статті 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Порядок використання електронного цифрового підпису врегульовано Законом України «Про електронні довірчі послуги».

Пунктами 12, 32 частини 1 статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» передбачено, що електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.

Частинами 1, 2 статті 6, частиною 1 статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Клопотання, яке надійшло на електронну поштову адресу Одеського апеляційного суду від імені адвоката Олійника Олександра Олександровича, не скріплено електронним цифровим підписом та не сформовано в системі «Електронний суд».

У відповідності до частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про усунення недоліків підлягає поверненню без розгляду.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки заяву ОСОБА_1 про усунення недоліків повернуто скаржнику без розгляду апеляційний суду вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Одеського апеляційного суду від 28 жовтня 2022 року протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Роз`яснити ОСОБА_1 що у разі не виправлення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про усунення недоліків повернути позивачу без розгляду.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Одеського апеляційного суду від 28 жовтня 2022 року, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Роз`яснити ОСОБА_1 що у разі не виправлення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду                                        Н. В. Стахова