Справа №11627                             Головуючий в 1 інстанції-Карабаза Н.Ф

Категорія -19                                 Доповідач Троценко Л .І..

          УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2006 р. Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого - Новосядла В.М.

Судців-Троценко Л.І., Постоловой В.Г. При секретарі-Ставріновой Ю.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Шахтарське на рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 6 листопада 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Шахтарську про стягнення моральної шкоди

Заслухавши доповідь судді Троценко Л.І.,вислухавши пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали цивільної справи, апеляційний суд

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1.звернувся до суду з позовом до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та .професійних захворювань України в місті Шахтарську про стягнення моральної шкоди.

Позивач зазначав,що з ІНФОРМАЦІЯ_1він перебував у трудових відносинах з ВАТ „ІНФОРМАЦІЯ_2".ІНФОРМАЦІЯ_3 під час виконання трудових обов"яків з ним стався нещасний випадок.Він був травмований.

Відповідно до висновку ІНФОРМАЦІЯ_4йому встановлена вперше втрата професійної працездатності 20%.

Внаслідок він відчуває моральні та фізичні страждання.Просив суд стягнути з Фонду на його користь моральну шкоду в розмірі 35000 грв.

Рішенням Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 6 листопада 2006 року з Фонду на користь позивача стягнута моральна шкода в розмірі 12000грв. та стягнуто 1 грв.50 коп. за інформаційно -технічне забезпечення розгляду-цивільної справи на коисть держави.

В апеляційній скарзі Фонд ставить питання про скасування, рішення судулюсилаючись на те,що воно не відповідає встановленим обставинам,нормам матеріального та процесуального закону, просив відповідач постановити нове рішення, яким позивачу в задоволенні вимог відмовити.

Апеляційний суд вважаєлцо апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом першої інстанції повно та всебічно з"ясовані усі обставини по справі,зібра.ним доказам дана належна правова оцінка.Суд обгрунтовано стягнув моральну шкоду з відповідача,розмір моральної шкоди відповідає засадам виваженості та справедливості.Рішення суду відповідає фактичним обставинам по справі.,нормам матеріального та процесуального закону.Підстави для скасування рішення суду відсутні.

Наведені в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про те,що неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.307-308,314-315 ЦПК України, апеляційний суд,-УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Шахтарську на рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 6 листопада 2006 року- відхилити,рішення суду залишити без зміни.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.