Справа № 22-2311                                                            Головуючий у 1 -ій інстанції - Кухалейшвіш Ю.Л.

Доповідач                         - Карпенко С.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

28 травня 2008 року колегія судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду міста Києва в складі: головуючого - судді  Карпенко С.О.

суддів Наумчука М.І., Кадєтової О.В.,

при секретарі   Ярошенку  С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м.Києві справу

за апеляційною скаргою Страхової компанії «ВДК Страхування транспорту»

на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 27 жовтня 2004 року

в справі за позовом ОСОБА_1

до УДАІ ГУ МВС України в м. Києві

про усунення перешкод у здійсненні права володіння, користування, розпорядження

автотранспортним засобом та визнання добросовісним набувачем автомобіля,

встановила:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 27.10.04 року ОСОБА_1 визнаний добросовісним набувачем автотранспортного засобу марки «MERCEDES BENZ S 350», 2004 року випуску, кузовНОМЕР_1.

УДАІ ГУ МВС України в м.Києві зобов'язано провести тимчасову реєстрацію вказаного автомобіля на ім'я ОСОБА_1 терміном на 1 рік з внесенням у графу «Особливі відмітки» запису «Розшукується Інтерполом. Зняття з обліку заборонено до закінчення перевірки».

Після проведення органом внутрішніх справ перевірки УДАІ ГУ МВС України в м.Києві зобов'язано зареєструвати автомобіль ім'я ОСОБА_1

Допущено негайне виконання рішення.

У поданій апеляційній скарзі Страхова компанія «ВДК Страхування транспорту», вважаючи себе власником автомобіля, просить рішення суду скасувати, посилаючись на те, що суд вирішив питання про їх права та обов'язки, і ухвалити нове, яким ОСОБА_1 у позові відмовити. Крім суду, суд визнав позивача власником автомобіля, достовірно знаючи, що автомобіль викрадений у попереднього власника і перебуває у розшуку.

В суд апеляційної інстанції особи, які беруть участь у справі, та апелянт не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутності.

Колегія судів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

2

Як вбачається зі змісту рішення, суд визнав ОСОБА_1 добросовісним набувачем автотранспортного засобу марки «MERCEDES BENZ S 350», 2004 року випуску, кузов НОМЕР_1 і зобов'язав відповідача зареєструвати за позивачем вказаний автомобіль.

При вирішенні спору суду було достовірно відомо, що вказаний автомобіль перебуває у розшуку з 16.09.04 року, орган-заявник - Інтерпол (а.с.8).

Із довідки про надання показань, складеної Президією поліції землі Вестхессен Дирекції поліції м.Гохтаунус Регіональної кримінальної інспекції від 22.09.04 року вбачається, що ОСОБА_2 у вересні 2004 року заявила про викрадення автомобіля, що має кузов НОМЕР_1.

Як вбачається з матеріалів справи, автомобіль марки «MERCEDES BENZ S 350», 2004 року випуску, кузов НОМЕР_1 був застрахований Страховою компанією «ВДК Страхування транспорту», в тому числі на випадок крадіжки, тому остання, виплативши власнику автомобіля страхове відшкодування у сумі 50 324,14 СВР, набула право власності на вказаний автомобіль.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції впливає на права апелянта, який до участі у справі притягнути й не був, тому таке рішення підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді справи суду необхідно звернути увагу на те, що позов, який розглядається, ОСОБА_1 не підписаний, а за біржовим договором від 02.10.04 року, з укладенням якого суд пов'язував набуття позивачем права власності, позивач покупцем не є і предметом угоди був автомобіль BMW X5 кузов НОМЕР_2.

Керуючись ст.ст.303,307, 311, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу Страхової компанії «ВДК Страхування транспорту» задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2004 року скасувати з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена

протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили до Верховного суду України шляхом

подання до цього суду касаційної скарги.