У х в а л а

8 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого Потильчака О.І.

суддів: Барбари В.П., Шицького І.Б., -

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства «Трансфер» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 10 березня 2015 року у справі № 912/2562/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства «Трансфер» до Головного управління житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради, Кіровоградської міської ради про стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

27 серпня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства «Трансфер» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 10 березня 2015 року у справі № 912/2562/14 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України, з клопотанням про поновлення строку подання заяви про перегляд зазначеного судового рішення.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, заявником додано до заяви копії постанов Вищого господарського суду України від 15 вересня 2009 року у справі № 8/39, від 28 квітня 2009 року у справі № 18/142-08(10/126(32/105), в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми права.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 11117 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 11116 цього Кодексу, подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подається заява про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 11116 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. У разі пропущення строку, встановленого частинами першою - третьою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. Питання про поновлення строку вирішується колегією суддів під час вирішення питання про допуск справи до провадження.

Товариство з обмеженою відповідальністю виробниче підприємство «Трансфер» у клопотанні просить поновити строк подання заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 10 березня 2015 року у справі № 912/2562/14, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Клопотання задоволенню не підлягає, оскільки заявником не надано доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку, встановленого статтею 11117 Господарського процесуального кодексу України, а наведені у клопотанні причини пропуску строку не є поважними.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11117 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства «Трансфер» про поновлення строку подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 10 березня 2015 року у справі № 912/2562/14 відмовити.

Відмовити у допуску справи № 912/2562/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий О.І. Потильчак

Судді: В.П. Барбара

І.Б. Шицький