2

                                                  Справа № 2-2173/09

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

28 квітня 2009 року  Амур-Нижньодніпровський районний суд міста

Дніпропетровська

в складі: головуючого судді  Варенко О.П.,

          при секретарі Завгородній Л.В.,

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду в м.

Дніпропетровську справу за позовом Комунального житлово-експлуатаційного

підприємства № 31 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

з квартирної плати,

В С Т А Н О В И В:

    Позивач КЖЕП № 31 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з квартирної плати, зазначивши, що відповідач

є власником квартири АДРЕСА_1. КЖЕП № 31 здійснює утримання будинку, прибудинкової території

та надає відповідачу комунальні та інші послуги згідно з тарифами та

розцінками, затвердженими в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Відповідач свої обов”язки по щомісячній оплаті квартирної плати за період з

01.11.2005 року по 01.06.2008 року не здійснює, в зв”язку з чим утворилась

заборгованість в сумі 688,53 грн. Дану суму просить стягнути з відповідача, а

також стягнути збитки від інфляції за період з 01.02.08 по 01.06.08 в сумі

56,09 грн. та судові витрати по справі.

Представник позивача  в судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд

справи в його відсутність, підтримав позовні вимоги.

Відповідач до суду не з’явилась, про день та час розгляду справи повідомлена

відповідно до діючого законодавства, ніяких заяв від неї не надходило, тому

справа розглядалася за відсутності відповідача у порядку заочного провадження з

дотриманням вимог, встановлених законом.

Дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив, що відповідачОСОБА_1 проживає і є власником квартири АДРЕСА_1.  В період з 01.11.05 року по 01.06.08 року

платежі з утримання будинку та прибудинкової території, які здійснює позивач,

не сплачує, в зв’язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню з

відповідача в сумі 688,53 грн., оскільки згідно п.п. 4,17 Правил користування

приміщеннями жилих будинків та придомовими територіями, затверджених постановою

КМУ від 08.10.1992 року № 572 «власник житла за рахунок власних коштів сплачує

всі витрати, пов’язані з утриманням будинку та прибудинкової території”, та

“власники квартир багатоквартирних будинків забов’язані вносити на

розрахунковий рахунок власника будинку платежі за обслуговання і ремонт

будинка”.

    Відповідно  до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання

грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з

урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3%

річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або

законом. Тому, відповідно до цієї норми, з відповідача слід стягнути на користь

позивача збитки від інфляції за період з 01.02.08 по 01.06.08 в сумі 56,09 грн.

          Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на

користь держави судові витрати: судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на

інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.10, 60, 214, 215, 226, 88 ЦПК

України, суд,

В И Р І Ш И В  :

      Позовні вимоги Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 31

задовольнити.

    Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального

житлово-експлуатаційного підприємства № 31 заборгованість з квартирної плати за

період з 01.11.2005 року по 01.06.2008 року в сумі 688 грн. 53 коп., збитки від

інфляції за період з 01.02.08 по 01.06.08 в сумі 56,09 грн., а всього 744

(сімсот сорок чотири) грн. 62 коп.

     Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в

сумі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в

сумі 30 грн.

     Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою

заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

    Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до

Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський

районний суд м.Дніпропетровська шляхом подання в 10-денний строк з дня

проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього

протягом 20 днів апеляційної скарги.

     У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення,

заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.        

    Суддя