Справа № 30/ 2007                                                            Головуючий у першій інстанції   НевмержицькийІ.М.

Категорія 125ч.2 КК України                                                       Доповідач у 2 інстанції    Велидчук В.М.

УХВАЛА

Іменем  України

16 січня 2007 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого                                     Романова О.В.

суддів                                               Велидчука В.М. ,Ткача С.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальну справу за апеляцією потерпілої ОСОБА_1 на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 8 вересня 2006 року яким,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, несудима, засуджена за :

-ст.125 ч.2 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт.

Стягнуто із засудженої на користь потерпілої, на відшкодування моральної шкоди - 1000 грн.

ОСОБА_2засуджено за те, що 5 травня 2005року, біля 11 год. на вул. Чкалова у м. Радомишлі, на грунті неприязних стосунків, вона нанесла руками та сумкою потерпілій у голову декілька ударів, чим заподіяв останній легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я.

В апеляцій' ставить питання про зміну вироку. Посилається потерпіла на те, що суд не обгрунтовано зменшив розмір суми стягнутої на відшкодування заподіяної їй моральної шкоди.

Заслухавши доповідача, перевіривши справу та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів визнала, що апеляція задоволенню не підлягає з таких підстав.

При вирішенні питання щодо розміру стягнення на відшкодування моральної шкоди, суд першої інстанції врахував тяжкість заподіяних потерпілій тілесних ушкоджень та фізичний біль і моральні страждання, які терпіла остання від цього. Із зазначених в апеляції підстав , вирок зміні не підлягає.

Разом з тим , при обранні покарання засудженій ,суд допустив порушення вимог ст.56 КК України, за правилами якої , громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним

2

жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби. В даному випадку засуджена є за віком є пенсіонер , а за станом здоров'я - інвалід 2-ї( витяг із медичної кар.а.с.-127)групи. За таких обставин, суд обрав їй покарання з порушенням вимог закону. З врахуванням всіх обставин справи та даних щодо засудженої , а саме її віку та стану здоров'я , колегія вважає за можливе застосувати щодо неї ст.69 КК України і в порядку ст. ст.365, 366 КПК України, призначити їй більш м'яке покарання ніж передбачене законом за яким її визнано винною.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення. Вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 8 вересня 2006 року щодо ОСОБА_2, в порядку ст. ст. 365, 366 КПК України змінити і вважати її засудженою за ст. 125ч. 2 КК України із застосування ст. 69 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 510 грн.

В решті вирок залишити без зміни.