ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ

З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

№ 5-5714 ск 13

П О С Т А Н О В А

14 вересня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Крещенко А. М., розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2015 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_2 порушує питання про перегляд кримінальної справи щодо нього в касаційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 387 КПК України 1960 року зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам ст. 350 КПК України 1960 року.

Згідно з вимогами ст. 350 КПК України 1960 року в касаційній скарзі, зокрема, повинні зазначатися: вирок, ухвала чи постанова, на які подається касаційна скарга; вказівка на те, в чому полягає незаконність судового рішення та доводи на її обґрунтування; конкретне прохання особи, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд касаційної інстанції вправі ухвалити відповідно до вимог ст. 396 КПК України 1960 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що її подано на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2015 року, однак в прохальній частині порушує питання про скасування вироку суду першої інстанції та призначення нового судового розгляду.

Крім того, зазначивши про необхідність перегляд кримінальної справи щодо нього в касаційному порядку, засуджений посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, однобічність, неповноту судового слідства, що відповідно до ст. 398 КПК України не є підставою для скасування або зміни судових рішень у касаційному порядку.

Враховуючи викладене, засудженому слід конкретизувати на яке саме судове рішення її подано, вказати прохання щодо оскаржуваного судового рішення, яке б узгоджувалося зі змістом ст. 396 КПК України 1960 року, зазначивши яким саме судом та які порушення, що відповідно до ст. 398 КПК України 1960 року є підставами для скасування або зміни судового рішення, на думку ОСОБА_2, було допущено, а також у чому полягали саме такі порушення.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 2 ст. 388 КПК України 1960 року, касаційна скарга не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, а тому, вважаю за необхідне, відмовити у витребуванні справи.

Відмова у витребуванні справи не перешкоджає її витребуванню при повторному надходженні скарги за умови усунення зазначених у цій постанові недоліків і якщо вона буде подана в межах строку, визначеного у ст. 386 КПК України 1960 року, або не пізніше одного місяця з дня одержання копії цієї постанови про відмову у витребуванні справи (скаржником має бути підтверджено, що ним не порушений строк при повторному зверненні до суду).

Керуючись п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України та ст. 388 КПК України 1960 року,

п о с т а н о в и в :

Відмовити засудженому ОСОБА_2 у витребуванні кримінальної справи щодо нього для перевірки в касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Крещенко