3
Справа №
2-1728/09
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
24 квітня 2009 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста
Дніпропетровська
в складі: головуючого судді Варенко О.П.,
секретаря Завгородньої Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську
справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія
«Альянс» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку
регресу -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача, посилаючись на
те, що 20.12.2007 р. о 02 год. 00 хв. на пр.ім.Газети «Правда» в м.
Дніпропетровську сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП), в
результаті якої пошкоджено автомобіль «ВАЗ 21093», д/н НОМЕР_1, який
належить TOB II «Інвеста» та застрахований в ЗАТ "CK "Альянс" за Договором
страхування транспортного засобу № 23.4506.03 від 27.09.2007 р. (далі
-Договір). Розмір завданих TOB II «Інвеста», внаслідок ДТП, збитків відповідно
до висновку фахівця автотоварознавця № А184/07 від 12.01.2008 р. склав 4841
грн. 64 коп.
Зазначену суму, за вирахуванням франшизи в розмірі 200 грн. 00 коп., ЗАТ «CK
«Альянс» відшкодувало TOB II «Інвеста». Крім того, за рахунок ЗАТ CK «Альянс»
було проведено автотоварознавче дослідження щодо визначення розміру збитків,
завданих TOB II «Інвеста». Вартість автотоварознавчого дослідження складає 350
грн. 00 коп.
За постановою Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від
23.01.2008 р. винним у скоєні ДТП визнано водія автомобіля «ВАЗ» д/н 8332 ДП,
ОСОБА_1
Відповідно до ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України „Про страхування" до
страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового
страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.
Ст.ст. 1187,1188 ЦК України, п. З Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6
від 27.03.1992 (зі змінами) „Про практику розгляду судами цивільних справ за
позовами про відшкодування шкоди" передбачено, що шкода, завдана внаслідок
взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних
підставах, а саме: шкода, завдана одному з володільців підвищеної небезпеки з
вини іншого - відшкодовується винним.
Таким чином, до ЗАТ «СК «Альянс», як до страховика, що виплатив страхове
відшкодування за Договором, в межах сплаченої суми в розмірі 4991 грн. 64 коп.,
перейшло право вимоги, яке ТОВ II «Інвеста» на підставі ст.ст. 1187, 1188, ЦК
України, мав до ОСОБА_1
В зв”язку з викладеним, просить стягнути з відповідача на користь
Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія «Альянс» суму в розмірі
4991 грн. 64 коп. та судові витрати в сумі 81 грн.92 коп.: 51 грн. 92 коп.
державного мита, ЗО грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового
процесу.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позов підтримав.
Відповідач позов визнала.
Вислухавши сторони, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені
вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав: суд
встановив, що 20.12.2007 р. о 02 год. 00 хв. на пр.ім.Газети «Правда» в м.
Дніпропетровську сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП), в
результаті якої пошкоджено автомобіль «ВАЗ 21093», д/н НОМЕР_1, який
належить TOB II «Інвеста» та застрахований в ЗАТ "CK "Альянс" за Договором
страхування транспортного засобу № 23.4506.03 від 27.09.2007 р. (далі
-Договір). Розмір завданих TOB II «Інвеста», внаслідок ДТП, збитків відповідно
до висновку фахівця автотоварознавця № А184/07 від 12.01.2008 р. склав 4841
грн. 64 коп.
Зазначену суму, за вирахуванням франшизи в розмірі 200 грн. 00 коп., ЗАТ «CK
«Альянс» відшкодувало TOB II «Інвеста». Крім того, за рахунок ЗАТ CK «Альянс»
було проведено автотоварознавче дослідження щодо визначення розміру збитків,
завданих TOB II «Інвеста». Вартість автотоварознавчого дослідження складає 350
грн. 00 коп.
За постановою Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від
23.01.2008 р. винним у скоєні ДТП визнано водія автомобіля «ВАЗ» д/н 8332 ДП,
ОСОБА_1- відповідача.
Відповідно до ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України „Про страхування" до
страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового
страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.
Ст.ст. 1187,1188 ЦК України, п. З Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6
від 27.03.1992 (зі змінами) „Про практику розгляду судами цивільних справ за
позовами про відшкодування шкоди" передбачено, що шкода, завдана внаслідок
взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних
підставах, а саме: шкода, завдана одному з володільців підвищеної небезпеки з
вини іншого - відшкодовується винним.
Таким чином, до позивача, як до страховика, що виплатив страхове відшкодування
за Договором, в межах сплаченої суми в розмірі 4991 грн. 64 коп., перейшло
право вимоги, яке ТОВ II «Інвеста» на підставі ст.ст. 1187, 1188, ЦК України,
мав до відповідача. Дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь
позивача в повному обсязі.
Згідно зі ст.81, ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь
позивача: судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., в задоволенні решти вимог слід
відмовити, оскільки вони не ґрунтуються на законі.
Керуючись ст.ст.10, 60, 214, 215, 81, 88 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Альянс»
задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
«Страхова компанія «Альянс» в відшкодування збитків 4991 грн.64 коп. та судові
витрати у справі в сумі 81 грн. 00 коп., а всього 5072 (п’ять тисяч сімдесят
дві) грн. 64 коп.
В задоволенні решти вимог ЗАТ «Страхова компанія «Альянс» відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя: