3

             Справа № 2-1895/09

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

05 травня 2009 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді Варенко О.П.,

          при секретарі Завгородній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську

справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про

стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

     Позивач звернулась з зазначеним позовом до відповідача  посилаючись на те,

що 21.03.2005 року між нею та відповідачем було укладено попередній договір, за

яким відповідач зобов’язується продати, а вона купити квартиру, що знаходиться

за адресою:АДРЕСА_1

Вартість квартири, обумовлена договором, складає 121900 грн., що на момент

підписання даного договору було еквівалентно 23000 доларів США.

     Договір купівлі-продажу квартири вони домовились укласти до 20 липня 2005

року і на підтвердження цього наміру вона передала, а відповідачка отримала

суму, що становить 5300 грн., що було еквівалентно 1000 доларів США.

     До цього часу договір купівлі-продажу квартири не укладений і відповідач з

невідомих причин відмовляється від його укладення.

     Уклавши з відповідачкою попередній договір, позивачка вирішила продати

свою квартиру АДРЕСА_1. В зв’язку з цим, між нею та ОСОБА_3. було підписано

угоду, відповідно до якої остання їй передала 5100 грн. в рахунок купівлі

зазначеної квартири, а вона зобов’язалась укласти договір купівлі-продажу

квартири в строк до 20.08.2005 року. Цим же зобов’язанням було визначено, що в

разі зміни ціни чи відмови від продажу чи неможливості продажу, позивачка зобов’

язана повернути завдаток в подвійному розмірі, тобто 10200 грн. Відповідно до

розписки ОСОБА_3. від 21.10.2005 року позивач виплатила їй суму в розмірі

10200 грн., завдаток в двократному розмірі, в зв’язку з відмовою від продажу

квартири по АДРЕСА_2., в зв’язку з чим вона просить зобов’

язати відповідача укласти договір купівлі-продажу квартири на умовах,

передбачених попереднім договором, а в разі незгоди: стягнути з відповідача

суму, що була сплачена нею за Попереднім договором, у подвійному розмірі –

10100 грн., що еквівалентно 2000 доларів США, як відповідальність за

неукладення договору купівлі-продажу до 20.07.2005 року; стягнути з відповідача

суму у розмірі 10100 грн. як збитки, що спричинені їй простроченням виконання

попереднього договору; відшкодування судових витрат покласти на

відповідача.      

     В судовому засіданні позивач надала пояснення, аналогічні змісту позовної

заяви, змінили свої позовні вимоги, просила стягнути з відповідача на її

користь:

- 15400 грн., як передбачено Попереднім договором від 21.03.2005 року;

- 15400 грн., які є збитком, завданим їй невиконанням Попереднього договору від

21.03.2005 року;

- моральну шкоду в сумі 10000 грн.;

- судові витрати.

     Представник позивача ОСОБА_4. надала пояснення, аналогічні

поясненням позивача, просила задовольнити змінені позовні вимогиОСОБА_1

     Відповідач до судового засідання не з”явилась, про день та час розгляду

справи повідомлена належним чином, не повідомила суд про причини своєї неявки.

    Вислухавши позивача, її представника, дослідивши докази в їх

сукупності, суд встановив, що 21.03.2005 року сторонами було укладено

Попередній договір, за яким відповідач зобов’язувалась продати, а позивач

купити квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Вартість квартири, обумовлена договором, складає

121900 грн., що на момент підписання даного договору було еквівалентно 23000

доларів США.

     Відповідно до п.2.1 п.2 зазначеного попереднього договору Договір купівлі-

продажу квартири сторони домовились укласти до 20 липня 2005 року і на

підтвердження цього наміру позивач передала, а відповідач отримала суму, що

становить 5300 грн., що було еквівалентно 1000 доларів США. Розрахунки

проводили в доларах США.

     Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов”язання повинні виконуватись

належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог

закону, а відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання

або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено

договором або законом.

     В порушення умов договору та закону відповідач зобов”язання за вказаним

договором належним чином не виконала, оскільки до цього часу договір купівлі-

продажу квартири між сторонами не укладений. Таким чином, з відповідача на

користь позивача відповідно до п.5.2 п.5 Попереднього договору від 21.03.2005

року підлягає стягненню сума, сплачена позивачем за цим договором (1000 доларів

США), а також сума, рівна передбаченій в Договорі, тобто ще 1000 доларів США,

що в еквіваленті на дату розгляду справи в суді, згідно з курсом долару США,

встановленому Нацбанком України, разом складає 15400 грн.      

     Відповідно до ч.2 ст.635 ЦК України сторона, яка необґрунтовано ухиляється

від укладення договору, передбаченого попереднім договором, повинна

відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням. Уклавши з

відповідачкою попередній договір, позивачка вирішила продати свою квартиру АДРЕСА_1. В зв’язку з

цим, між нею та ОСОБА_3. було підписано угоду, відповідно до якої остання

їй передала 5100 грн. в рахунок купівлі зазначеної квартири, а вона зобов’

язалась укласти договір купівлі-продажу квартири в строк до 20.08.2005 року.

Цим же зобов’язанням було визначено, що в разі зміни ціни чи відмови від

продажу чи неможливості продажу, позивачка зобов’язана повернути завдаток в

подвійному розмірі, тобто 10200 грн. Відповідно до розписки ОСОБА_3. від

21.10.2005 року позивач виплатила їй суму в розмірі 10200 грн., завдаток в

двократному розмірі, в зв’язку з відмовою від продажу квартири по вул.

АДРЕСА_1 Таким чином, з відповідача на користь позивача

підлягає стягненню сума 10200 грн., яка є збитками в зв’язку з невиконанням

відповідачкою попереднього договору від 21.03.2005 року.

В частині стягнення з відповідачки на користь позивачки моральної шкоди в сумі

10000 грн. позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки дані

правовідносини згідно з діючим законодавством не передбачають відшкодування

моральної шкоди.

     Згідно зі ст.81, ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь

позивача судові витрати в сумі 415 грн. 63 коп.; на користь держави слід

стягнути з відповідача витрати на інформаційно-технічне забезпечення  розгляду

справи в сумі 30 грн.

     Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 214-215, 226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

     Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

     Стягнути з ОСОБА_2 на користь:

1) ОСОБА_1 в рахунок відшкодування:

-     суми, сплаченої  за попереднім договором від 21.03.2005 року  15400

грн.,

-     суми збитків за невиконання попереднього договору від 21.03.2005 року

– 15400 грн.;

- судових витрат - 415 грн. 63 коп., а всього 31215 (тридцять одна тисяча

двісті п’ятнадцять) грн. 63 коп.

2) держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі

30 грн.

     В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

     Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою

заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

    Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до

Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський

районний суд м.Дніпропетровська шляхом подання в 10-денний строк з дня

проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього

протягом 20 днів апеляційної скарги.

     У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення,

заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.        

    Суддя:  підпис

З оригіналом згідно