Справа № 22-11190\06                              Головуючий у 1 інстанції  Василенко Л.А.

Категорія - 2                                                  Доповідач  Дем,яносов М.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2006 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого   Рибалко Л.І.

суддів                     Новікової Г.В., Дем*яносова М.В.

при секретарі    Стефановій І.М.

за участю адвоката : ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Куйбишеквського районного суду м. Донецька від 23 жовтня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1до Куйбишевської районної в м. Донецьку ради, треті особи-державне комунальне підприємство „ Житлово-експлутаційна контора Куйбишевського району м. Донецька" про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, встановлення факту родинних відносин, про визнання членом сім*ї наймача, визнання права користування житловим приміщенням, за зустрічним позовом державного комунального підприємства „ Житлово-експлутаційна контора Куйбишевського району м. Донецька" до ОСОБА_1про виселення із самоправно зайнятого житлового приміщення .

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши в обсязі апеляційної скарги дсоліджені судом по справі докази суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 А. в апеляційнійній скарзі оспорює обгрунтованість рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 23 жовтня 2006 року, яким їй було відмовлено в задоволенні позову про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, встановлення факту родинних відносин, про визнання членом сім*ї наймача і визнання права користування житловим приміщенням в АДРЕСА_1 і задоволено позовні вимоги державного комунального підпри ємства „ Житлово-експлуатаційна контора Куйбишевського району м. Донецька" та виселено її з вказаного приміщення.

Доводи скарги зводяться до того, що постановлене судом першої інстанції рішення не відповідає вимогам матеріального права і з порушенням норм процесуального права, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам по справі. Вважають, що суд першої інстанції не звернув уваги на суттєві обставини, а саме те що 13 травня 2006 року її бабушка надала довіреність на приватизацію спірної квартири, бажала її приватизувати і тому у неї виникло право власності на вказану квартиру і вона повинна її успадкувати, вона із своєю сімєю проживає в приватизированій квартирі в м. Харзизьку.

В засіданні апеляційного суду сторони та їх представники наполягали на своїх вимогах, заперечуючи проти доводів пртилежної сторони.

Судом першої інстанції при розгляді цієї справи вірно були встановлені фактичні обставини про те, що спірна двохкімнатна АДРЕСА_1, загальною площею 44.9 м.кв., основним квартиронаймачем якої був ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться на баланс ДКП „ ЖЄО Куйбишевського району м. Донецька" і не була приватизована. Разом з ним також була зареєстрована і проживала його дружина ОСОБА_4яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до ст.64.65 ЖК України наймач і члени сім*ї, що проживають разом з ним, набувають право користування одним жилим приміщенням у будинках державного або суспільного житлового фонду, то особа яка вселилася до наймача як член сім*ї, не набуває права користування займаним ним жилим приміщенням, якщо вона зберігає за собою право користування іншим жилим приміщенням у будинку державного або суспільного фонду.

Встановити, що позивачка ОСОБА_1 забезпечена іншим жилим приміщенням, зареєстрована і постійно проживає із своєю сім*єю в АДРЕСА_2 і самовільно після смерті ОСОБА_4 зайняла АДРЕСА_1, прийшов до обгрунтованого висновку про відмову в задоволенні її позовних вимог і виселив із самоправно зайнятої квартири.

Згідно з Положенням про порядок передачі квартир у власність громадян затвердженого Державним комітетом України по житлово-комунальному господасртву від 15 вересня 1992 року №56, громадянин , який виявив бажання приватизувати займкну ним квартиру повинен звернутися в орган приватизації де одержати бланк заяви і отримати консультацію.

Оформлена належним чином заява з доданими до неї документами подаються до   органу приватизації де реєструється.

Право власності виникає з моменту підписання розпорядження про передачу житла у власність. Якщо термін оформлення не було порушено, тобто якщо одинокий наймач подав заяву і, не одержавши свідоцтва про право власності помер, то у разі прийняття розпорядження про передачу житла у власність після його смерті воно переходить у власність держави. Якщо ж розпорядження було підпписане до його смерті, житло переходить до спадкоємців. Якщо термін оформленн розпорядження було порушено і громадянин помер після закінчення місячного строку, спадкоємці можуть звернутися з позовом до суду про визнання своїх прав на спадщину.

Як встановлено судом першої інстанції, що знайшло своє підтвердження і в апеляційному суді ОСОБА_1 на підставі довіреності від 13.05.2006 року від імені ОСОБА_4 отримала лише бланк заяви на приватизацію квартири. Вказана заява в установленому законом порядку не була зареєстрована державним органом приватизації , у зв*язку з чим і не при ймалося розпорядження про передачу житла у власність , тому суд першої інстанції обгрунтовано відмовив ОСОБА_1 в задоволенні і її вимог про визнання за нею права  власності на спірну квартиру в порядку спадкування.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим, ухваленим на основі повно і всебічно з*ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтерджених тими докакзами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 23 жовтня 2006 року є обгрунтованим, в ньому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в ході судового засідання.

Оскільки апеляційним судом не встановлено порушень судом першої інстанції при розгляді цієї справи вимог матеріального чи процесуального законів або неправильної оцінки досліджених по справі доказів, то підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення немає.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду.

Керуючись ч.1п.1 ст.307, 308, 313, ч.1п.1 ст. 314,   315 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ   :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення Куйбишевського районног суду м. Донецька від 23 жовтня 2006 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.